El viernes pasado, unas 100 personas nos concentramos en Zaragoza para pedir la libertad de Carmen, Carlos y las demás personas presas por “delitos” tales como estar en un piquete informativo en un a huelga.

Estuvimos poca gente, muy poca. Hay gente que sigue pensando que estas cosas no van con ellos. Con todo la concentración fue prohibida por Delegación del Gobierno. Estuvimos allí. Nos organizamos en pequeños grupos (con no llegar a 20 ya no es concentración).

Lo hicimos, y lo volveremos a hacer porque no vamos a consentir que se criminalicen las huelgas y las acciones de protesta.

Se quiere encarcelar a Carmen y a Carlos porque en la Huelga General del 29 de Marzo de 2012, como muchas y muchos de nosotras y nosotros, salieron a las calles en este país en protesta por la aplicación de la Reforma Laboral del Gobierno del PP.
Carlos y Carmen participaban, en Granada, en un piquete informativo y explicaban a los comercios que había huelga. Ambos fueron identificados por la Policía Nacional a la salida de un bar, cuya propietaria, posteriormente denunció la acción informativa de este piquete.

El fiscal pidió la pena de 3 años y un día de cárcel por un “delito contra el derecho de los trabajadores” así como a una multa de 3.665 euros, asegurando además, no se lo pierdan, que esta debía ser una “condena ejemplarizante, no sólo para ellos sino para que a nadie se le ocurra hacer nada parecido”.

Finalmente el juez los condenó tomando como único testimonio válido el de la dueña del bar, que en ningún momento llegó a cerrar y donde no hubo amenazas ni actitudes violentas, no impidiéndose a nadie trabajar mientras el piquete informativo estuvo allí. Ahora, el recurso que interpusieron Carlos y Carmen, ha sido desestimado por la Audiencia Provincial de Granada, ratificando la sentencia judicial condenatoria y estos compañeros ven inminente su entrada en prisión.
Desgraciadamente no es un caso aislado, actualmente casi un centenar de personas en nuestro país han sido condenadas en juicios políticos por participar en piquetes informativos durante la jornada de Huelga General del 29M de 2012. En 2014 hay más de 40 procesos penales abiertos por participar en huelgas, sumando un total de más de 140 años de cárcel las peticiones de pena de la fiscalía.

Carmen y Carlos se enfrentan a una condena de 3 años y 1 día por participar en un piquete informativo. Son las primeras personas condenadas en firme desde 2010 por sucesos relacionados con una huelga general.

libertad detenidos

Todos estos días, con motivo de la pactada abdicación real, estamos viviendo en las calles y plazas una gran movilización ciudadana que reclama la celebración de un referéndum para poder opinar, libre y democráticamente, si quiere una monarquía o una república. Todos estos días estamos sufriendo el ataque de dos mentiras.

Los dos grandes partidos, la prensa, los poderes económicos,… tratan de confundir a la gente. Por una parte (no hay más que leer y escuchar) afirman que las manifestaciones son contra la monarquía y a favor de la república. Primera información tendenciosa. Las manifestaciones piden un referéndum. No voy a negar que, en ellas, participamos mucha gente que, como yo, se declara abiertamente republicano y aspira a que la monarquía sea sustituida por una república federal. Pero las convocatorias son claras:  ¡¡REFERENDUM YA¡¡, que el pueblo hable, que el pueblo decida.

Por otra, la utiliza hasta el PSOE que llevaba banderas y pines republicanos hasta hace poco, insisten en que no se puede hacer un referéndum porque “no es constitucional”, Transcribo aquí lo que dice el artículo 92 de la Constitución Española. La que tanto invocan para cumplir el austericidio y jodernos la vida.

Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

¿Me quiere decir toda esta panda de “salvadores” de la monarquía y del sistema social y económico que la acompaña que no es una decisión política de especial trascendencia que nos cambien al Jefe del Estado nada más que porque se apellidan Borbón?, ¿No fue una decisión política de especial trascendencia cambiar el Artº 135 para que fuera el déficit el que nos gobernara?. Tampoco permitieron el referéndum. También invocaron la Constitución.

Pero, además, ya en 1980, se aprobó la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum. Desde entonces, en este país, ¡¡Ya se pueden hacer referéndums¡¡. Otra cosa es que se quiera. Y es evidente que no quieren. ¿Por qué será que tienen miedo a que la gente opine libremente?

¡¡ No quiero que me cambien al Borbón¡¡. ¡¡ No quiero otro monarca¡¡. ¡¡Quiero mi derecho a opinar¡¡

banner_referendum1

No me parece aceptable que, tal y como ha anunciado Rajoy, la decisión de abdicar del Rey se resuelva con otro Borbón en el trono y no es aceptable que se invoque la caduca Constitución de 1978 que está total y absolutamente superada. No es una Ley Orgánica que legitime el cambio de persona que se ponga la corona, lo que necesita este país, sino una nueva Constitución que nos convierta en una república laica en la que sean la igualdad, la justicia y la fraternidad los valores que primen por encima de los de los mercados.

Es algo inédito en nuestra democracia. Se va el Jefe del Estado y deja la jefatura a su hijo como hacían los señores feudales, los reyes medievales y el absolutismo borbónico. No vamos a aceptar, como hacen Rajoy y Rubalcaba, ese lavado de cara de la Corona y de la Casa Real. El descrédito y la pésima imagen que ya ofrecía la institución monárquica, gracias a lamentables episodios como el de la caza o el de las comisiones, han ido a más en los últimos años. Sobre todo con el proceso judicial en marcha contra su yerno, Iñaki Urdangarin, y contra su hija, la infanta Cristina.

El Rey, como cabeza visible de una desacreditada Casa Real debe renunciar. No sirve la abdicación. Por eso pido la III República y, por ello, ayer, junto a miles y miles de personas, estuve en las calles pidiendo un referéndum. 

El artículo 57.5 de la Constitución española establece que las abdicaciones se deberán regular mediante ley orgánica que debe seguir el correspondiente trámite parlamentario democrático. Sin embargo, tal ley aún no se ha promulgado y, sin embargo, el actual monarca ya ha manifestado, a través del Presidente del Gobierno, su decisión de abdicar en favor de su hijo. Estamos ante una nueva cacicada permitida y acordada con los dos grandes partidos de siempre.

Reclamo un referéndum para que la ciudadanía se pronuncie sobre la III República.  Estamos en un contexto político y social determinado en el que se evidencia, cada vez con mayor claridad y fuerza, que la ciudadanía quiere participar activamente en la toma de aquellas decisiones que le afectan y esta es una de ellas. No es una segunda transición pactada por la monarquía, los poderes económicos el PP y el PSOE lo que necesitamos. Necesitamos una nueva constitución que supere la vieja de 1978.

referendum

¡¡Que hable la gente: Referéndum YA¡¡

La Ley Gallardón, la Ley que recorta el derecho a decidir de las mujeres, sigue dando sus pasos. Ya se ha pronunciado sobre ella el Comité de Bioética, organismo público, en teoría independiente, que debe informar el Proyecto de Ley antes de que se debata en el Congreso. Las 12 personas que lo integran (11 hombres y una mujer) son elegidas por el Gobierno (6) y las Comunidades Autónomas (6). Es evidente que, en su composición, se nota claramente quien tiene la mayoría. De los 12 miembros actuales 7 se han declarado pública y abiertamente antiabortistas.

full_foto_grupo_2013

Foto de familia del Comité con la Presidenta de la Asociación de Bioética

El informe del Comité de Bioética, que aún no es oficial pero del que informan ABC y La Razón, es un apoyo más que tiene Gallardón. Según esos diarios, el informe tiene el voto favorable de nueve de los doce miembros.

Este apoyo es un espaldarazo a la reforma de Ruiz Gallardón, porque significa el respaldo de expertos de prestigio. El comité se compone de reconocidos especialistas de campos muy distintos (académico, jurídico, médico, científico…) pero todos relacionados con la bioética.

Según ABC, el informe del Comité apoya total y absolutamente una ley que, sobre todo afirman, protege al no nacido. El informe avala, tal y como señala el proyecto de Ley, que el embarazo solo pueda interrumpirse en casos de violación o riesgo grave para la salud física o psicológica de la mujer. Tampoco considera necesario incluir el supuesto de malformación en caso de graves anomalías fetales, tal y como piden las organizaciones médicas y otras asociaciones y colectivos.

El informe del comité, siempre según ABC, también cree necesario reforzar la educación sexual de los menores, eso sí, sin ideologías matizan, y piden mejorar la ayuda a las mujeres que decidan y puedan legalmente abortar. De las que “legalmente” no puedan no dice nada.

Hacen algunas recomendaciones para mejorar el texto. En línea con lo más casposo y recalcitrante de la derecha, piden que la ley incluya ayudas a la maternidad y que refuerce la objeción de conciencia para los profesionales sanitarios que no quieran intervenir en un aborto, lo hagan de manera directa o indirecta. También pide para ellos que puedan negarse en cualquier momento.

La mujer apenas aparece en el informe.

¡¡Redios, que banda¡¡

El 25 de Mayo, día que se celebran las elecciones europeas, en Aragón habrá 600 lugares menos en los que poder votar porque, para ahorrar, el Gobierno de Rajoy ha decidido quitar esas 600 mesas electorales.

En el conjunto del Estado van a ser alrededor de 10.000 las mesas electorales que se eliminan. En los comicios del próximo 25 de mayo, en toda España habrá menos mesas electorales, menos cabinas para votar y menos papeletas y sobres. Todo ello con un objetivo claro: ahorrar dinero público.
Según los datos publicados por el Ministerio del Interior, a nivel nacional habrá 10.134 mesas electorales menos que en 2009 (se pasa de 59.579 mesas a 49.445) y ‘solo’ 148.335 ciudadanos serán elegidos miembros de mesa, por los 178.737 que se nombraron hace cinco años.
La reducción del número de mesas tiene un objetivo claro: ahorrar. Solo en dietas (que se abonan a las tres personas que ejercen como presidente y vocales), cada mesa electoral supone al erario público 187,83 euros (perciben 62,61 euros cada ciudadano). Así, solo en este concepto, a nivel nacional se ahorrarían casi dos millones de euros. Unos 106.500 euros corresponderían a Aragón.
Pues ciertamente es un ahorro, no lo voy a negar, pero se me ocurre que, en una democracia, lo que hay que hacer es facilitar el ejercicio del derecho a votar y no reducirlo.
A mi se me ocurren varias formas mejores para ahorrar, son más eficaces, no limitan las opciones de votar  y, sobre todo, permiten ahorros mayores.
Empezando por las subvenciones que recibimos los partidos, siguiendo por el número de papeletas y sobres que se utilizan en los mailings electorales y utilizando las nuevas tecnologías que permitirán el voto electrónico, sin papeles, sin desplazamientos, sin mesas electorales.
De todo ello hablamos en la propuesta de nueva Ley Electoral que Izquierda Unida propone y defiende. Hasta ahora los votos de PP y PSOE (juntos una vez más) han impedido que salga adelante una Ley Electoral que, además de ser más eficaz en los gastos de los procesos electorales, de más equilibrio en las subvenciones a los partidos y de más control de la actividad política reclama un verdadero sistema electoral justo y democrático en el que pierda su hegemonía el bipartidismo. Pero….. ya lo ven. Se recorta para ahorrar, pero se recorta, una vez más, a costa de un derecho como es el de votar libre y democráticamente.

A pesar de ello, no lo olviden, el 25 de Mayo a votar, a quien quieran, pero a votar y, recuerden, necesitamos el poder de la gente para que esto empiece a cambiar

 

lema

PREGUNTAS Y RESPUESTAS A LA SITUACIÓN DESENCADENADA EN EL GOBIERNO ANDALUZ ANTE EL ALOJAMIENTO TRANSITORIO DE LAS VECINAS DE LA CORRALA UTOPÍA

Los desacuerdos con la medida se agrupan en torno a tres ideas:

1)  “Esto es un agravio para 12.000 sevillanos que están en lista de espera” NO:

  • Esta medida da una respuesta urgente a familias en riesgo de exclusión social o con menores por mandato del juzgado nº 3 de Sevilla y del Defensor del Pueblo andaluz. El agravio es que el Ayuntamiento tenga más de 500 viviendas vacías cerradas a cal y canto. El agravio es que cuando IU llegó a la Consejería había más de 600 viviendas vacías de la Junta. La Consejería tenía 70 viviendas vacías en Sevilla, las pasó a alquiler y las ha entregado a familias que las necesitan.

2)  “Numerosas familias de la Corrala no están en situación de exclusión social”. NO:

  • Esta medida se ciñe por mandato judicial a las familias en riesgo de exclusión social o con menores. Existen los informes de asuntos sociales que así lo avalan.

3)   “La medida no cabe en la Ley”. NO:

  • La medida está perfectamente articulada y argumentada jurídicamente y responde a un mandato judicial imperativo. Es más, desde que forma parte del Gobierno, IU ha sido garantía de procedimientos limpios y reglados frente a los tiempos de opacidad y arbitrariedad de la mayoría absoluta del PSOE (caso ERE).
  • No se trata de un realojo sino de un alojamiento transitorio en respuesta a una situación temporal

ARGUMENTARIO

La Consejería de Fomento y Vivienda está actuando CON URGENCIA Y POR MANDATO JUDICIAL para realojar a familias que están en la calle, que han pasado dos años en un edificio sin luz ni agua y que el domingo fueron desalojadas.

La Consejería de Fomento y Vivienda ha actuado de manera impecable y fundamentada. Han sido meses de trabajo y búsqueda de las soluciones basadas en el mandato judicial y en los requerimientos reiterados del Defensor del Pueblo de Andalucía. IU en la Junta de Andalucía es garantía de transparencia y rigor.

La Consejería de Fomento y Vivienda, en cumplimiento del auto judicial de 25 de febrero, ha asumido el compromiso de realojar a las FAMILIAS CON MENORES O EN RIESGO DE EXCLUSIÓN SOCIAL desalojadas de la Corrala la Utopía.

La Junta de Andalucía no sólo puede, es que debe realojar a estas familias, en cumplimiento de:

-         Auto judicial.

-         Compromiso de la comisión de trabajo con el Ayuntamiento.

-         Indicación expresa del Defensor del Pueblo.

-         Artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

-         Artículo 47 de la Constitución.

-         Artículo 25 del Estatuto de Autonomía.

-         Doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Es falso que esta medida suponga un agravio para nadie, porque:

-       La Consejería de Fomento y Vivienda hace todas sus políticas para garantizar el derecho a la vivienda de los andaluces: eso es la Ley de Función Social de la Vivienda, que obliga a los bancos a sacar sus viviendas en alquiler y por la que en su momento el PSOE sufrió el mismo ataque de histeria.

-       La Ley establece mecanismos de excepcionalidad para familias en riesgo de exclusión social.

-       Por primera vez con IU en la Consejería el parque de vivienda pública de la Junta que estaba vacío se está poniendo al servicio de las familias que lo necesitan.

-       IU se encontró con más de 600 viviendas vacías de su titularidad. ¿Qué ha hecho? Pasarlas al alquiler, bajarle el precio y entregarlas a familias que las necesitan.

-       La Junta tiene un parque de vivienda pública de más de 80.000 inmuebles de su titularidad que están habitadas.

-       La Junta de Andalucía es referente de uso social de sus viviendas públicas, frente a otras comunidades que las están vendiendo a fondos buitre.

La democracia no necesita saltarse ninguna regla para garantizar los derechos de las personas que los han visto vulnerados.

IU en la Junta es garantía de procedimientos administrativos limpios y reglados, cosa que no puede decirse de pasadas legislaturas.

Esta medida tiene un perfecto anclaje legal:

  • Ley del Derecho a la Vivienda de 2010

Artículo 20. Situaciones de alojamiento transitorio.

1. Las administraciones públicas andaluzas favorecerán el alojamiento transitorio de las personas con riesgo o en situación de exclusión social y vecindad administrativa en la comunidad autónoma de Andalucía, que no pueda acceder a una vivienda protegida y respecto de las cuales quede acreditada su necesidad habitacional a través de los correspondientes servicios sociales de los ayuntamientos de los municipios en los que residan.

  • Reglamento Regulador de los Registros Públicos Municipales de Demandantes de Vivienda Protegida

Artículo 13. Excepciones a la obligación de adjudicación mediante el Registro Público Municipal.

De acuerdo con este artículo, se excepciona:

b) La adjudicación de viviendas y alojamientos a unidades familiares en riesgo de exclusión social cuando se justifique su carácter de urgencia por los servicios sociales del ayuntamiento.
El PSOE sufrió exactamente el mismo ataque de histeria con la Ley de Función Social de la Vivienda. Hoy es el gran logro del Gobierno andaluz esta legislatura.

RELATO RESUMIDO

1)   El juzgado de instrucción 3 de Sevilla emitió un auto el 25 de febrero en el que mandataba a las administraciones a “proveer lo necesario” para para atender “a los menores y otras personas en riesgo de exclusión social”.

2)   La Junta de Andalucía, a través de la Consejería de Fomento y Vivienda, y el Ayuntamiento de Sevilla acordaron el 5 de marzo la creación de una comisión técnica, con participación del Defensor del Pueblo, para buscar una solución a las familias.

3)   En el marco de dicha comisión, el Defensor pidió a las administraciones realojo para las 22 familias.

4)   En el marco de dicha comisión, el Ayuntamiento se negó a poner ninguna de sus más de 500 viviendas vacías a disposición de la solución.

5)   La Consejería abrió una negociación con Ibercaja para encontrar una solución.

6)   El desalojo de la Corrala el 6 de abril reventó esta negociación.

7)   Las familias se quedaron en la calle.

8)   La Consejería propuso una solución de urgencia al Ayuntamiento, que éste rechazó.

9)      La Consejería ha asumido el realojo de las familias desalojadas en cumplimiento del mandato judicial (exclusión social y con menores).

ALGUNAS ACTUACIONES DE IU EN MATERIA DE VIVIENDA

Defensa del Derecho a la Vivienda

  • Ley de Función Social de la Vivienda (medida pionera).

- Efecto disuasorio sobre todos los desahucios.

- 39 expropiaciones para evitar desahucios de familias en exclusión social en sólo tres meses en vigor.

- Inicio de sanciones de más de 100 millones de euros a la Sareb (banco malo) y las entidades financieras por incumplir la función social de sus viviendas protegidas.

- Medidas de promoción del alquiler a través de la intermediación, en un nuevo modelo que rompe con las inútiles ayudas a propietarios.

- Andalucía a la altura de los países más avanzados en materia de defensa del derecho a la vivienda (Suecia, Alemania, Francia…).

  • Programa Andaluz en Defensa de la Vivienda (medida pionera).

- Más de 4.300 desahucios evitados en 15 meses.

- Un tercio de los ayuntamientos andaluces se han sumado al bloque institucional contra los desahucios.

  • Paralización de todos los desahucios en el parque público de vivienda (medida pionera).

- Ante situaciones excepcionales, una medida excepcional.

- Alquiler compensado para que las familias que no pueden pagar se responsabilicen de lo público mediante trabajos comunitarios.

  • Cuidado y defensa del parque público.

- Cinco veces más inversión (2 millones en 2012, 10 en 2014) en mantenimiento del parque público.

- Alquiler compensado (medida pionera). Los inquilinos de las más de 80.000 viviendas del parque público que no pueden pagar puede realizar servicios a la comunidad para compensar la renta.

El contraste con las comunidades del PP, que venden en masa viviendas del parque público a fondos buitre, es elocuente.

Tras años de olvido y marginacion, la Consejería por fin se ocupa del parque público, lo dignifica y reivindica su condición de servicio público tan fundamental como la sanidad o la educación.

  • Plan de Acción de Viviendas Deshabitadas.

-      Conversión al alquiler asequible de las más de 600 viviendas protegidas deshabitadas en venta que tenía colgadas la Consejería. En menos de un año se han alquilado más de 500.

De la especulación a la rehabilitación

  • Frenazo en seco de la especulación en la política de vivienda.

- De EPSA (especulación, despilfarro y clientelismo) a AVRA (política social de vivienda-rehabilitación, eficiencia y transparencia).

  • Triunfo de las tesis de IU sobre construcción frente a las tentativas de resurrección del ladrillazo.

- Del Plan Concertado de Vivienda y Suelo 2009-2012 (venta de humo, especulación, mercantilización y ayudas indiscriminadas) al Plan Marco de Vivienda y Rehabilitación 204-2019 (realismo, rehabilitación, eficiencia energética, derecho a la vivienda, control de las ayudas).

- De la pretensión del bipartidismo de volver al ladrillazo a la renuncia definitiva mediante el Plan Marco y la Mesa de la Construcción Sostenible.

- Pese a estrechez presupuestaria, crece la inversión en rehabilitación: 140 millones en 2014 (11,2% más): prioridades claras.

1240036_633990846680118_4043724787920423452_n

Al igual que en cursos anteriores se producen quejas de familias de alumnos y alumnas que sufren la inadecuada política de planificación de la oferta de plazas escolares en la educación pública y, en consecuencia, sus hijos e hijas deben desplazarse lejos de su domicilio para poder ser escolarizados.
Este problema, para el próximo curso escolar 2014-2015, se produce en diferentes zonas y localidades tales como Huesca, Monzón, y barrios de Zaragoza ciudad que es donde las plazas escolares públicas son insuficientes y no pueden atender las demandas”
La primera denuncia que hacemos, una vez más, es la ausencia total de planificación del servicio público educativo que viene acompañada de la manifiesta incapacidad del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte para resolver el grave déficit de equipamientos educativos públicos.
Es evidente que, a pesar de la insistencia con la que hemos reclamado el Plan de Equipamientos Escolares, este curso va a empezar, como otros años, sin poder escolarizar al alumnado en donde lo solicita. No obstante, en todos los casos en los que está localizado el problema, hay posibilidad de una alternativa que evite el desplazamiento de escolares a barrios diferentes del que residen. Pueden abrirse coyunturalmente “aulas puente” o abrir nuevas vías educativas en los centros públicos y eso es lo que hay que exigir a la Consejera Serrat”.
¿Por qué no abren nuevas vías en los Centros Públicos?. La respuesta ya la conocemos. No garantiza plazas escolares públicas porque así potencia a la escuela privada concertada que es la verdadera apuesta del Gobierno PP-PAR”.
No vamos a permitir que Serrat, nuestra Consejera de Educación, siga adelante con sus ataques la escuela pública y vamos a exigir que cada niño o niña sea escolarizado en una plaza pública, en su barrio, en donde reside, en equipamientos adecuados y con los medios humanos, técnicos y económicos suficientes para garantizar la calidad de la enseñanza a la que tienen derecho.

IMG_9004

 

¡¡Por el derecho a la escolarización en el barrio¡¡

La leche. Vaya sarcasmo. Hoy mismo, en barcelona, La Asociación Europea de Energía Eólica (EWEA) entrega a España el European Wind Energy Award, el premio de la energía eólica europea, por ser el primer país del mundo en el que la eólica llega a ser la primera fuente de electricidad en un año completo como ha sido el 2013.

El colmo sería que fuera el propio Ministro Soria a recoger el premio.
EWEA señala: “España se merece el European Wind Energy Award por su historia de éxito. Fue un país pionero en eólica y ha desarrollado una destacada industria con líderes mundiales entre sus empresas. Estas compañías han hecho posible que la energía eólica haya sido la primera fuente de electricidad para los españoles en 2013, lo que ocurre por primera vez en el mundo”.
Confirma este dato, el propio operador del sistema, Red Eléctrica de España (REE), ya que la cobertura de la demanda con eólica fue del 20,9% y la producción anual, de 54.478 GWh, la más alta de la historia y por encima del 20,8 de la producción de origen nuclear. Eso sí, El PP cierra instalaciones eólicas pero reabre nucleares como la de Garoña.

Estos datos demuestran que, en estos momentos, la energía eólica es capaz de dar el suministro eléctrico a más de 15 millones de hogares españoles.

Paradójicamente, mientras la energía eólica es premiada por Europa, es penalizada en España. Este sector está viviendo una grave crisis por los sucesivos cambios normativos llevados a cabo por los últimos gobiernos, especialmente el de Mariano Rajoy, como una moratoria para nuevas instalaciones, el brutal recorte de las primas y la implantación de nuevos impuestos. Estas reformas, algunas con carácter retroactivo, están provocando el cierre de plantas y dejando trabajadores en la calle.

Es indignante la política energética que sigue el Gobierno del PP que, con la penalización a la que somete a las energías renovables, pierde claras oportunidades de desarrollo. Las energías renovables y en especial la energía eólica son estratégicas por su contribución a la reducción de emisiones causantes del cambio climático, por su contribución a la reducción de la dependencia energética, por su capacidad para generar empleo y por su eficacia y eficiencia en la generación de energía eléctrica. Sólo un Gobierno entregado al oligopolio energético y al lobby nuclear puede desaprovechar esta oportunidad.

Apoyo indiscutiblemente al sector de la energía eólica y espero que este reconocimiento internacional sea el punto de inflexión para que el PP cambie el marco regulatorio de las energías renovables y arbitre medidas administrativas y económicas que faciliten su desarrollo futuro.

1237405148405

Todo el mundo habla de “primarias” en los partidos. Parece que, debidamente apoyado por una campaña mediática, es una demanda social. De hecho muchos partidos se han lanzado a ello. Yo, con todos mis respetos, tengo alguna cautela hacia este procedimiento. No entro en lo que tienen de oportunidad mediática. Llevamos ya unas semanas en las que las primarias de algunos partidos para las elecciones de Mayo de 2015 ocupan páginas y páginas. Ese debate no me interesa. Puede llegar a tapar otros más necesarios (programa en vez de personas) o urgentes (crisis, desempleo, hambre, pobreza,….)

Me interesa el global, el de las primarias, lo que significan, lo que deben ser y el cómo hacerlas. Me interesa el debate porque tengo la sensación de que este debate nos lo están “imponiendo” como si fuese otra moda. Hay quien las ve como el mejor antídoto contra la desafección de la gente hacia los partidos político. Yo, que me preocupa mucho ese tema porque es caldo de cultivo de populismos, de fascismos y de salvapatrias oportunistas, creo que hay que reflexionar sobre las primarias y resolver las dudas. No vaya a ser que, aún con las primarias, quienes pudieran salir nominad@s, resulten elegid@s, y ejerzan de cargo público, no respondan a lo que un cargo público debne responder. La desafección ciudadana no se resuelve con primarias, al menos, no solamente. Hay muchos más temas de los que hablar pero los dejo para otro día.

Sobre las primarias. Tengo dudas referidas, por ejemplo, a la igualdad de oportunidades de los posibles candidat@s.  En unas primarias internas: ¿Tiene la militancia igual información de todos?, ¿pueden jugar algún papel los medios de comunicación, las televisiones?. Es evidente que, si uno de l@s candidatos es líder del partido, es más conocido.

Si hablamos de primarias abiertas, totalmente abiertas. ¿Quien garantiza la equidad en el caso, por ejemplo, de que un@ de l@s candidat@s, sea más conocido porque tenga espacios en medios de comunicación privados?, o, ¿Cómo se garantiza que alguien no haya obtenido financiación especial por parte de grupos de interés o lobbies?.

¿Sería válido, en unas primarias abiertas que la ciudadanía impulsara un candidato o candidata que, por ejemplo, propusiera cerrar fronteras a la inmigración, o recuperar la pena de muerte, o eliminar los impuestos?. ¿Puede, un movimiento político y social como es Izquierda Unida, abrirse a unas primarias en las que el conjunto de la sociedad puede participar?. Es evidente que unas primarias abiertas pueden llevar a elegir candidat@s con ideas y valores mayoritarios socialmente por encima de candidat@s con ideas y valores minoritarios.

Y, lamentablemente, me parece (no hay más que ver el suelo electoral de PP y PSOE) que, en estos momentos valores de la izquierda y de la clase trabajadora no son, todavía, mayoritarios.

globo

Mientras hablamos de primarias, o del proceso soberanista catalán, o de si la infanta es juzgada o no, o de la ingeniería fiscal de los fichajes del futbol, el PP sigue a los suyo.

Wert, el Ministro de Educación, hace un diseño para las becas “Erasmus” que es otro ataque contra la igualdad de oportunidades.

Recordad que ya han recortado en becas, que han subido las tasas universitarias y que todo ello significa expulsar de las aulas a quienes no pueden pagar los costes de la enseñanza universitaria. El Gobierno de Mariano Rajoy, con Wert de paladín, intenta impedir a toda costa que los hijos e hijas de las familias con menos recursos puedan acceder a la educación superior. Eso  sí, igual que hacen con las pensiones, aquí fomenta el mercado financiero de los préstamos para estudiantes. La banca siempre gana con esta gente.

Lo que hace Wert con las becas Erasmus supone que las y los estudiantes que necesitan esta ayuda para estudiar fuera de su país, sólo cuentan con ayuda para cuatro meses de estancia, se tendrán que ir en cuanto empiecen a dominar el idioma de acogida, en cuanto empiecen a hacer amistades y en cuanto empiecen a acostumbrarse a su nueva universidad. Sin embargo, los que puedan permitírselo por disfrutar de financiación privada o familiar suficiente podrán quedarse y afrontar en mejores condiciones los objetivos de un programa europeo destinado, en principio, a todo el mundo en igualdad de condiciones.

La pretensión es muy clara. Se busca que sólo las élites económicas puedan disfrutar de una educación universitaria adecuada e incrementar la diferencia de clases también en las distintas etapas educativas. Wert, a pesar del tirón de orejas que le ha dado la Comisión europea, y a pesar de que lo niega, recorta las becas Erasmus. La mentira oficial es que habrá más, pero lo cierto es que serán más cortas. Wert reduce en nuestro país el programa Erasmus que es prácticamente lo único que la Unión Europea (UE) ofrece para apoyar la integración y la movilidad europea.

La movilidad estudiantil y laboral dentro de la UE en el marco de estos programas es fundamental para las relaciones interpersonales dentro de Europa. Éstas son, al fin y al cabo, las que realmente importan de cara a crear una conciencia europea. El recorte de estancia de estudiantes en otros países es sólo una demostración más de que actualmente las élites políticas y económicas de nuestro país sólo creen en el proyecto europeo para ayudar a imponer los dictámenes de la troika, para imponer la Europa de los grandes bancos y multinacionales, y no la de las gentes que viven en Europa.

Volvemos, cada día más, a la España gris del Nodo y la dictadura franquista. 40 años separan estas dos fotografías.

40 años las separan

 

¡¡Si se puede¡¡

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.800 seguidores