Archivos para la categoría: 1

La Unión Europea paga a Marruecos para que los países que la integran puedan pescar en el Sahara Occidental ocupado ilegalmente por Marruecos.

Podeis expresar vuestro desacuerdo con esta medida claramente expoliadora de los recursos propios del pueblo saharaui entrando en la página que señalo abajo y firmando la carta de denuncia que allí aparece:

http://www.pescadosaharaui.es

¿Podrán pescar en sus aguas algún día?

¿Podrán pescar en sus aguas algún día?



La polémica levantada, en la que está participando casi todo el mundo, relativa a la competición entre Zaragoza y Barcelona por la organización de las olimiadas blancas de 2022 me parece, además de absurda, profundamente inmoral.

Ya lo dije cuando se presentó la candidatura de Zaragoza-Huesca-Jaca a la que intentaron sumar al Principado de Andorra. Unos juegos olímpicos de invierno requieren unas inversiones exageradas, suponen una agresión medioambiental de primer orden, requieren autopistas, aparcamientos, hoteles, trampolines, palacios de hielo,… y todo npara el mes que dura el evento. Luego, como ha pasado con la Expo, ahí se queda todo. Esa era la primera razón para decir ¡¡NO¡¡ a unos juegos olímpicos en el Pirineo.

Poco más o menos, como me pasó con lo de Gran Scala, fui acusado de “cenizo”, de ser de la tribu del “no a todo” y llegaron a calificarme de “antiaragonés” por no querer el progreso de esta tierra.

Lo cierto es que estos eventos, que se montan a base de subvenciones y dinero público, permiten la especulación con los terrenos, el negocio de las superconstructoras del ladrillo, sustanciosas comisiones a los bancos y entidades financieras, contratos suculentos en publicidad a las marcas comerciales y cosas así. El empleo que generan es temporal y con salarios que no llegan a los 1000 €. Esa era la segunda razón para decir ¡¡NO¡¡.

Estos eventos siguen un modelo económico y productivo que nos ha demostrado que está agotado, que hay que cambiarlo y apostar por otras cosas. Se les llena la boca con los “brotes verdes” y con la Ley de Economía Sostenible y siguen con lo mismo. Por eso ha sido un fracaso la cumbre de Copenhague contra el cambio climático. Esta es la tercera razón para decir ¡¡NO¡¡.

El colmo es ahora, en plena crisis, con 4 millones de parados, cuando acaban de reconocer que hay que ajustarse el cinturón, cuando no tienen ni puñetera idea de como frenar el aumento del paro, se les ocurre enzarzarse en una pelea para ver quien organiza las olimpiadas de 2022.

La actitud de los Gobiernos Aragonés y Catalán y de los Ayuntamientos de Zaragoza, Barcelona, Huesca y Jaca es indecente, es una falta de respeto absoluta hacia quienes hoy, en 2010, han agotado el desempleo, les han ejecutado la hipoteca de su casa, tiene que ir a los comedores sociales para subsistir y no hay una apuesta clara por el empleo y la inversión productiva.

Es indecente estar decididos a aportar recursos económicos a esta absurda competición cuando se han recortado los de la Ley de Dependencia, cuando no hay ofertas de empleo público, cuando no hay recursos para la construcción de las residencia, de las escuelas, de los centros de salud, de…que necesitamos

Son esfuerzos y compromisos con el 2020 lo que necesitamos y no absurdas quimeras para dentro de 12 años. Lo triste es que, además, este tema lo están convirtiendo en una cuestión “patriótica” y están, y es lo preocupante, consiguiendo que no se habla de lo que de varedad hay que hablar. Una pena

¿Habrá nieve en 2022?

Es lo habitual. Cada vez que llegan estas fechas todos y todas expresamos nuestros mejores deseos y deseamos alegría y felicidad a todas las personas de  nuestro entorno. Yo no voy a ser menos.

Os deseo, a todos y todas, lo mejor para el próximo año, y para todos los años que sigan pero también quiero, para este 2010 que va a empezar, un empleo digno y seguro para cada uno de esos parados y paradas, y quiero un Afganistán sin burkas ni soldados, y viajar a un Sahara libre e independiente, y ver como caen los muros que cercan Palestina, y saber que se toma conciencia de la gravedad de la crisis ecológica del Planeta, y más solidaridad, justicia y libertad.

Finalmente quiero que este 2010 que va a empezar sea un año menos que falte para que llegue la Mujeres saharahuis en Smara (campamentos)TERCERA

¡¡ Que pena¡¡. Ha sido decepcionante el resultado alcanzado en la recién terminada Cumbre de Copenhague. Lo sucedido en la capital danesa es un tremendo fracaso colectivo. Me parece patético especialmente que la representación española, encabezada por José Luis Rodríguez Zapatero, el de los brotes verdes y la economía sostenible, y la Unión Europea en su conjunto, que tendrá presidencia española en apenas 10 días, hayan cedido en sus pretensiones iniciales y se hayan sumado tras constatar el fracaso a la ineficaz proclama última de la Cumbre, pero sin conseguir un acuerdo que sea legalmente vinculante.

Por mucho que se empeñe la propaganda y por muchas proclamas oficiales, los logros vendidos por Obama o Rodríguez Zapatero, entre otros mandatarios presentes son absolutas mentiras. La triste realidad es que no se han fijado objetivos claros de reducción de emisiones y queda sin establecer un protocolo de actuación que sustituya al de Kyoto”.

En este momento tienen una especial gravedad estos resultados, sobre todo tras las expectativas generadas y también por hacerse caso omiso de la necesidad, absolutamente avalada por la comunidad científica, de actuar sin más demoras ante el progresivo calentamiento global. Resulta descabellado que se haya concluido con una simple declaración de intenciones y la voluntad, que no compromiso, de ayudar económicamente al tercer mundo.

Es inaceptable ver como los líderes mundiales, especialmente los de los países más ricos, han incumplido el compromiso adquirido hace dos años en Bali de llegar en 2009 a un nuevo acuerdo multilateral legalmente vinculante. Éste debía incluir compromisos de reducción para los países desarrollados y objetivos de desviación que moderaran el crecimiento de las emisiones de los países emergentes”.

Este fracaso será muy negativo para las víctimas del cambio climático, entre las que se encuentran millones de empleos afectados por las sequías, las inundaciones y los fenómenos climáticos extremos. Dejamos de enfrentarnos a unos cambios que afectarán a millones de trabajadores y trabajadoras y también se pone en cuestión la oportunidad de dar un giro importante al modelo productivo, que podría crear millones de ‘empleos verdes’ y mejorar la calidad de vida sin degradar el medio ambiente.

Denuncio, también, la exclusión de la sociedad civil en las negociaciones de la Conferencia. Ha sido un atentado contra la participación social y ciudadana, que ha roto con la tradición de participación de la sociedad civil en la agenda climática. Tenemos que conseguir que estos derechos para la participación ciudadana sean inexcusablemente recuperados en las próximas citas y así hay que exigirlo en todos los ámbitos y foros donde tengamos presencia.

Debemos seguir la lucha. Hay que emplazar a todos los agentes políticos y económicos de ámbito internacional para que adopten medidas que garanticen, sin presiones ni acuerdos previos por parte de ningún grupo de países por muy poderosos que sean, el necesario proceso de negociaciones multilaterales en el marco de Naciones Unidas que dé continuidad y alternativas al Protocolo de Kyoto.

Esa es una de las preguntas que se hace el personal, sobre todo después de oir a nuestros Presidentes (Zapatero e Iglesias) afirmar, una y otra vez, que la cosa ya está pasando y que los “brotes verdes” empezarán a verse en 2010.

Puede que, la banca, las empresas que cotizan en bolsa y las grandes constructoras que van a hacer las autopistas, embalses, líneas de AVEs y demás grandes obras públicas, empiecen a mejorar sus cuentas de resultados. Puede, también, que las grandes y medianas empresas que, con la excusa de la crisis, han aplicado EREs y más EREs a sus plantillas puedan ser más optimistas.

Por mucho que digan, la crisis no acabará en 2010. Quienes hablamos con la gente, en el bar, en el autobús, en el mercado,… sabemos que el paro es el elemento más dramático, el que más presencia tiene, el que nos cuentan amigos, vecinos, padres, inmigrantes, compañeros,… que están en paro, que tienen a su hijo, novio, amigo, primo, … en paro y que además ha agotado la prestación. Para todos ellos y ellas la crisis no acabará en 2010.

Incluso las previsiones más optimistas hablan de que serán necesarios dos años de reactivación económica para que empiece a recuperarse el empleo. Por eso, aunque me llamen cenizo, pienso que salir, lo que se dice salir de la crisis, es prácticamente imposible sin un cambio profundo (no puede darse en un año) en el modelo económico y productivo.

Creo, la última propuesta de la Ley de Economía Sostenible lo confirma, que todas las “recetas” que se proponen van en la dirección de “recuperar” el mismo sistema porque se considera que lo ocurrido es una crisis en el capitalismo en vez de reconocer que es el capitalismo lo que está en crisis.

Por eso mismo Aragón, que tampoco tiene alternativa, perderá rápidamente la ventaja con la que partía al inicio de la crisis como lo demuestra que es la Comunidad Autónoma que más y más rápido destruye empleo.

Deberíamos dejarnos de proyectos megalómanos (Gran Scala, Olimpiadas, Expofloralia,…) y apoyarnos en la inversión pública en bienes y servicios, en la diversificación industrial y tecnológica y en sectores emergentes como el agroalimentario ecológico, el de las energías limpias y el turismo selectivo de calidad.

También deberíamos recuperar esa fiscalidad progresiva y directa que haga que los más ricos paguen más, y crear una banca pública que piense en el interés general y no en el de los especuladores, y establecer tarifas sociales y precios públicos en los abastecimientos estratégicos como son la electricidad y los combustibles y, sobre todo, aparcar definitivamente las políticas neoliberales que son las que practican por igual el PSOE y el PP y son las verdaderas responsables de una crisis que, como siempre, estamos pagando los trabajadores y trabajadoras.

Impresionante el bando que publica el alcalde de Zuera “un español como dios manda”.

click para agrandar

Sin comentarios…

Si, es cierto. Un año más hemos dejado sin respuesta la efectividad de esos derechos constitucionales al trabajo (digno y seguro), a la vivienda (digna y no especulativa), a la igualdad (las mujeres siguen discriminadas), a la fiscalidad progresiva y directa (no pagan más quien más tienen).

Un año más seguimos sin tener una auténtica Cámara de Representación territorial (el Senado es una de segunda lectura). Un año más seguimos con una jefatura del Estado (se es rey por la gracia de Dios) que no hemos elegido democráticamente.

Un año más tenemos una Ley electoral favorecedora del bipartidismo que margina a la tercera fuerza política en votos.

Este año, además, en un clima de deslegitimación de la clase política “justificada” por los  casos de corrupción. Se ha llegado a un punto en el que todos somos igual de corruptos y soinvergüenzas. Sin ninguna duda: los corruptos y sinvergüenzas a la carcel e inhabilitados para la política.

Pero sólo los corruptos y sinvergüenzas, no todos. Y cuidado, cuidado porque la continua deslegitimación de la clase política y de las instituciones democráticas sólo puede ser aprovechado por un populismo oportunista.

El franquismo se legitimó deslegitimando a los partidos políticos alos que presentó siempre como riesgo democrático, fuente perversa de divisiones de la patria y al servicio de intereses espúreos. Del populismo al fascismo y a la dictadura suele haber muy poco camino por recorre.

Creo que es momento de buscar, de todo el mundo, compromisos claros y actuaciones tangibles para echar fuera de la vida pública la corrupción y ahí tenemos que actuar los partidos politicos pero también la ciudadanía. En demasiadas ocasiones la corrupción es premiada con votos suficientes como para seguir gobernando.

Pero bueno, es fiesta, una fiesta ciudadana. Un día que nos anima a seguir trabajando por una sociedad más justa, más libre, más solidaria y más republicana.

Considero necesario que, de una vez, se resuelva el problema que Aragón tiene pendiente desde hace ya tanto tiempo. Para mí, para Izquierda Unida, es una cuestión de derechos de ciudadanía. Derechos que tienen un buen número de ciudadanos y ciudadanas aragoneses que hablan otras lenguas que, con sus diferentes modalidades, son aragonesas y forman parte del patrimonio cultural de Aragón. No es, para nosotros y nosotras, una cuestión identitaria ni nada que venga a justificar ningún argumento nacionalista. Es un derecho que tiene una parte de la población aragonesa que no puede ejercer. Siempre hemos defendido los derechos de las minorías y más, cuando como en este caso, se refiere a un derecho fundamental como es el derecho a la libertad de expresión en el más alto concepto. Expresarse en su propia lengua y poder hacerlo en sus relaciones con las administraciones públicas es un derecho ciudadano.

Consideramos, además, que tenemos la obligación de cumplir el mandato estatutario y el constitucional y eso debe cumplirse con una ley que, como todas, deben aprobar Las Cortes.

Consideramos, finalmente, que ha llegado la hora de saldar una deuda que, desde hace más de veinte años, se tiene con la ciudadanía aragonesa.

La Ley de Lenguas que se ha tomado en consideración es una propuesta del PSOE que, ante la imposibilidad de poder presentarla como proyecto de Ley del Gobierno, decide presentarla como Grupo Parlamentario. Una vez reconocido que este es un fracaso del Gobierno PSOE-PAR hay que saludar la propuesta porque permite iniciar el trámite parlamentario. Es un buen punto de partida porque se inspira en el dictamen sobre política lingüística que ya aprobaron Las Cortes de Aragón (nosotros estuvimos de acuerdo con él) y tiene claro margen para la presentación de enmiendas por parte de los diferentes grupos parlamentarios. Este hecho es evidente. El PSOE sólo no tiene mayoría para sacar adelante “su” ley (30 diputados/as) y necesariamente debe negociar la ley con otros grupos. Es positivo que haya sido tomada en consideración con el voto afirmativo de PSOE,CHA e I.U. (PP votó en contra y PAR se abstuvo con un mensaje anticatalanista muy similar al del PP). Es la primera vez en 10 años que una votación refleja la mayoría de izquierdas de la Cámara Aragonesa. Esto abre la puerta a una negociación preferente con los grupos que hemos apoyado la toma en consideración. Es una responsabilidad que la izquierda ha adquirido y a esa responsabilidad emplazamos. Hacemos un llamamiento a todos los grupos políticos para intentar la mejor ley posible pero, al mismo tiempo, expresamos nuestro compromiso de trabajar para que HAYA LEY DE LENGUAS DE ARAGON y, por ello, desde nuestra voluntad de acuerdo y compromiso de negociación emplazamos a la izquierda de la cámara aragonesa a sumar esfuerzos (y votos) para conseguir la Ley de Lenguas que Aragón necesita.

Nuestra posición es favorable a que salga una buena Ley de Lenguas de Las Cortes y por ello vamos a aportar, en forma de enmiendas, aquellos elementos que, a nuestro juicio, mejorarán la propuesta del PSOE y ayudarán a que la ciudadanía aragonesa que habla catalán o aragonés en sus diferentes modalidades tenga reconocidos sus derechos lingüísticos y pueda ejercerlos.

Por eso defenderemos una Ley para ejercer derechos. No una ley timorata que sólo sirva para cubrir el expediente. La cooficialidad de las tres lenguas en los territorios que se determinen debe estar garantizada.

Senado (18-04-07. Estatuto). 1

La Ley, al final de su trámite parlamentario, debe permitir que el plurilingüismo existente en Aragón tenga el reconocimiento legal, permita la inclusión en los currículos escolares para posibilitar su enseñanza y aprendizaje y facilitar que, en las zonas determinadas, pueda utilizarse como lengua oficial junto al castellano en las relaciones con las administraciones públicas. Debe regular, igualmente, los órganos científicos y académicos necesarios para abordar la especial problemática de las lenguas aragonesas y sus variedades. Debe, en definitiva, ser la Ley de Lenguas que tanto espera una parte de la ciudadanía aragonesa.

Somos conscientes de que, para llegar a ello, hay diferentes fórmulas. Asumimos el compromiso de trabajar en la búsqueda de soluciones para lo que, tras los procesos de trabajo interno y las reuniones con las asociaciones y personas interesadas, presentaremos las enmiendas oportunas.

Una vez reconocida y asumida la gravedad de la crisis económica que está provocando un verdadero drama social, personal y familiar (especialmente para esos 4 millones de parados y paradas, para esos miles de autónomos y pequeñas empresas que han tenido que cerrar y para esos miles y miles de personas que pierden la vivienda por ejecución de sus hipotecas) llega el momento de abordar el futuro más inmediato y en ello están los gobiernos.

Se está produciendo el debate en torno a la presentación de los Presupuestos Generales del Estado que establecen las prioridades políticas y fijan los recursos económicos que el Estado va a destinar para cumplir sus objetivos. No hacemos nada más que oír que las políticas sociales, las políticas de empleo y los servicios públicos esenciales, van a quedar garantizados y contar con el dinero suficiente para desarrollarlas.

Necesariamente surge la necesidad de resolver la financiación de estas políticas prioritarias en tiempos de crisis y, al mismo tiempo, mantener el funcionamiento de las Administraciones Públicas.

Eso, pensamos desde la izquierda alternativa y transformadora, sólo puede hacerse mediante un sistema fiscal que grave, de manera directa y progresiva, las rentas del capital, el patrimonio y las rentas del trabajo. Es evidente nuestra radical oposición a las decisiones que han significado rebaja generalizada de impuestos como la supresión del de patrimonio, nuestra exigencia de que se penalice fiscalmente a las Sociedades que sirven para incrementos de capital, nuestra reclamación de gravar el IVA de los artículos de lujo en vez de subir el del pan, y todas aquellas que, en definitiva, buscan que paguen más quienes más tienen que nos parece la única forma de que quienes nada tienen algo tengan. Ciertamente no lo planteamos desde el criterio de la solidaridad que proclama Zapatero sino desde el de la redistribución de la riqueza que es más justo y democrático.

En este sentido Izquierda Unida ha conseguido forzar al Gobierno de Zapatero para que elimine una prebenda fiscal que, hasta ahora, han mantenido los deportistas de élite que, sin ser españoles o españolas, son profesionales y juegan en nuestro país.

La actuación de Izquierda Unida permite reformar la conocida como ‘Ley Beckham’ y, por ello, a partir de 2010, aquellos deportistas que cuenten con rentas superiores a los 600.000 euros anuales (100 millones si hablamos en pesetas) pasarán a tributar al 43% en el IRPF. Es decir, el tipo máximo de la escala de tributación como cualquier contribuyente con ingresos altos. De esta forma se da un paso para acabar con ciertos privilegios fiscales de los que goza la élite del deporte (ahora cotizan el 24 % en una escala similar a la de un trabajador con ingresos brutos anuales de unos 24.000 euros) y se elimina una discriminación inexplicable ya que los deportistas de élite españoles y españolas pagan el 43 % aunque jueguen en el mismo club.

Es un paso adelante. Pequeño ciertamente, y timorato, puesto que sólo afectará a los contratos que se firmen a partir del 1 de Enero de 2010. Es decir las actuales “estrellas”, los Ronaldo y compañía, seguirán pagando ese 24 % solamente. No obstante es un pequeño avance hacia una fiscalidad más justa que, desde nuestra posición tan absolutamente minoritaria (de momento) en el Congreso, hemos conseguido.

Es un logro que vamos a exigir que se cumpla. No entendemos, ni aceptamos, las críticas, exigencias y amenazas, que plantean los clubes de fútbol que siguen defendiendo el privilegio fiscal. Es, sencillamente inmoral, que se sientan agredidos por una medida que solamente significa que algunos de quienes tienen sueldos galácticos, salarios millonarios que permiten que una sola persona, por muy buen deportista que sea, gane lo mismo que 100 buenos soldadores, ebanistas, mecánicos,….., contribuyan a la hacienda pública en función de sus ingresos. Lo que hacemos los y las demás y lo que hacen los deportistas de nuestro país. Un último detalle ese privilegio fiscal sólo existe en España. En el resto de la Unión Europea los galácticos y galácticas pagan como el resto de la ciudadanía del país en el que jueganirati (nov 05)

La semana pasada el Congreso aprobó la Reforma de la Ley del Poder Judicial. La reforma aprobada supone una importante restricción para que los jueces españoles puedan perseguir la impunidad de los delitos más graves.

Curiosamente se aprobaba ésto en el Congreso a la vez que Simón Peres , aprovechando la visita a Israel, agradecía a Zapatero este frenazo a los procesos que se seguían en España contra las actuaciones de las fuerzas israelíes en Gaza, Cisjordania y Líbano.

El retoque que se ha dado a la Ley significa que los jueces españoles sólo podrán perseguir delitos graves, violaciones de derechos humanos, asesinatos, genocidios,… cuando se acredite que el presunto autor de los hechos esté en territorio español, que existan víctimas de nacionalidad española o que se constate que exista algún vínculo de conexión relevante con España y que, además, no se haya iniciado otro proceso en cualquier otro país.

Hasta ahora varios jueces españoles habían investigado crímenes contra la humanidad cometidos en Argentina, Chile, Guatemala y otros países sin ningún problema pero ahora el Gobierno de Zapatero ha decidido modificar la Ley para conseguir una evidente limitación de la jurisdicción universal que, hasta ahora, permitía la investigación y consiguiente proceso de crímenes, torturas y violaciones de derechos humanos en cualquier país.

Una vez publicada en el BOE entrará en vigor la nueva ley y, por ello, muchos de los procesos que se siguen en la Audiencia Nacional como los abiertos contra Israel por Gaza, contra EE.UU. por Guantánamo y los vuelos de la CIA o contra China por el caso del Tibet, por poner algunos ejemplos, deberán ser archivados.

El cambio de la Ley fue aprobado por abrumadora mayoría ya que votaron a favor, además del PP y PSOE, algunos nacionalistas de derechas (Convergencia y Unió, Coalición Canaria y Unión del Pueblo Navarro), Rosa Díez (UPyD) y Nafarroa Bai. Tan sólo votaron en contra PNV, BNG, ERC, ICV e Izquierda Unida.

Saharauis 140