Es muy recurrente. Todos los días oímos llamadas al consenso, al acuerdo. Se argumenta la necesidad de acordar y se trata de “criminalizar” a quienes lo “dificultan” o, simplemente, no entran en el juego.
El argumento fácil, simplón me atrevo a decir, lo sirven los resultados electorales que han dejado claro que no hay nadie capaz de gobernar si no hay acuerdos. A partir de aquí se construye, lo dice hasta Rajoy, esa “necesidad” del acuerdo al que hay que llegar “por responsabilidad”.
¿Para qué nos piden responsabilidad?, ¿para qué el consenso y acuerdo?
La realidad dice, aunque se empeñen en tratar de convencer de otra cosa, que el país, sigue sufriendo una dura crisis económica que afecta, especialmente, a la ciudadanía, a las clases populares. También hay una crisis política que afecta, especialmente, a las organización políticas de la izquierda.
Sólo esta situación de crisis que incide, también, en la política, puede explicar que, a pesar de las movilizaciones, a pesar de las denuncias sobre corrupción, a pesar de las medidas represoras como la Ley mordaza y a pesar de todas las amarguras y sin sabores que el PP ha causado a las clases populares, sea el ganador de las elecciones y siga ganando apoyos.
Ambas crisis, la económica y la política, están afectando gravemente a nuestra sociedad.
La económica está siendo saldada con duros recortes sociales, con pérdida de derechos, con aumento de la pobreza y la desigualdad social, con grave daño ecológico y con constantes sucesos de corrupción. Es lo lógico que sucede cuando hay una crisis del capitalismo y la gestiona la derecha neoliberal.
El austericidio, el deterioro de las condiciones de vida, la precariedad laboral y la pérdida de derechos causan frustración, alimentan los populismos, el racismo y la xenofobia y son caldo de cultivo para la ultraderecha que está resurgiendo. ¿Nos llaman a un pacto para evitar ésto?, creo que no. Nos invitan a un pacto para salvbar el¿Nos llaman a un pacto para evitar ésto?, creo que no. Nos invitan a un pacto para salvar el sistema y ese sistema, y el régimen que lo mantiene, nos han llevado a la situación de emergencia social que vivimos.
Las llamadas al acuerdo se plantean en términos de “hay que remar juntos”. Están consiguiendo que, en este clima de drama social, esté mal visto no subirse al barco.
Yo no me veo facilitando, o apoyando, un consenso que pretenda seguir la política económica actual, que sea obediente al austericidio que sigue reclamando la troika europea. Tampoco me veo en un “pacto” que confirme la pérdida de derechos y el deterioro de los servicios públicos. Prefiero ser acusado de no remar antes que remar en la dirección equivocada.
¿Qué pacto, acuerdo o consenso se puede pedir que no sea para el cese inmediato de las políticas de ajuste, recorte, precarización y desmantelamiento de lo público?.
img_2731-a-jpg

La gente de orden dice que mentir es muy feo, la gente que frecuenta las iglesias dicen que es un pecado, violenta el 8º mandamiento, mentir y levantar falsos testimonios. El PP miente y levanta falsas expectativas.

Os preguntareis a que viene este inicio. Hace días que nos están bombardeando con aquello de…. “este país necesita con urgencia un gobierno que asegure la recuperación económica que ya ha empezado”, incluso el gobierno en funciones se permite decir que “estamos creciendo y superando la crisis”.

Se ha conocido estos días el informe que Eurostat , la oficina estadística de la Unión Europea, ha hecho con motivo del “Día Internacional de Erradicación de la Pobreza”.

Ese informe, que puede consultar quien lo considere oportuno, dice y demuestra la burda mentira de la recuperación que dice el PP que llega a nuestro país.

Eurostat establece el umbral de la pobreza en nuestro país en unos ingresos anuales de 8.011 euros para un adulto solo o de 16.823 para una pareja con dos hijos. Es evidente que quienes están por debajo de esos ingresos ya son considerados pobres.

Los datos publicados señalan que esta España, que según el PP avanza, es el tercer estado de la UE en el que más ha crecido la tasa de personas en riesgo de pobreza. Tan solo ha crecido más que aquí en Grecia y en Chipre.

En nuestro caso el riesgo de pobreza está 5 puntos por encima de lo que estaba en 2008, el año que se inició la crisis. En 2008 la pobreza afectaba al 23,8 % de la población española y ahora afecta al 28,6 % mientras que la media europea es del 23,7. El dato escalofriante es que hemos llegado a los 13,1 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión social.

Un dato, todavía más preocupante, es que el porcentaje de personas en riesgo de pobreza y exclusión social menores de 18 años llega al 34,4%.

En lo referente a las ayudas sociales, algo de lo que no suele hablar el PP, los datos dicen que somos el cuarto país por abajo. Tan solo están por detrás de nosotros Rumanía, Letonia y Lituania por lo que, se concluye, no hay políticas eficaces en materia de protección social.

El informe de Eurostat demuestra otra de las mentiras peperas. El de que el crecimiento ayuda a resolver la crisis. Los datos oficiales dicen que, en el último ejercicio económico, el de 2015, ha habido un crecimiento superior al 3%.

Como hemos venido denunciando, y así volvimos a hacerlo esta semana de lucha y resistencia contra las políticas neoliberales, se produce crecimiento económico a costa de los trabajadores y trabajadoras que ben como se empeora su empleo porque se precariza y se reducen sus salarios. La “receta del PP”, la de crear empleo convirtiendo uno fijo en 2 o tres temporales da estos resultados.

España es el segundo país europeo, por detrás de Grecia, en el que más personas (el 15,4 %) viven en hogares en los que, a pesar de que alguien de la familia trabaja, no llega el salario a fin de mes. El PP ha creado un nuevo tipo de pobre. El trabajador/a que. Aunque trabaja, no cubre con su salario sus necesidades básicas.

Desgraciada y lamentablemente hay que añadir a este despropósito la denuncia de la ONGs que trabajan con niños y niñas que dicen que el 16 % de la población infantil de nuestro país sufre pobreza severa.

Finalizo con una pregunta ¿de verdad quieren convencernos de que lo mejor para este país es que siga el PP otros 4 años?, ¿no seríamos capaces de desenmascararlos si hubiese otras elecciones?.

paro3

 
Ayer, la declaración de Francisco Correa por el caso Gurtel, confirmó lo que ya sabíamos.
El PP se ha estado financiando ilegalmente, empresas se han beneficiado de obras millonarias, ha habido cohecho, malversación de caudales públicos, prevaricación y enriquecimientos personales ilícitos, ha habido evasión de capitales a Suiza,… Ha habido, y es lo que se está juzgando, una trama corrupta y mafiosa cuyo centro de operaciones estaba en la C/Génova de Madrid, en la sede nacional del PP.
Asombra, y cabrea, la naturalidad con la que el cabecilla de la trama cuenta las cosas.
“Los empresarios se llevaban buenas licitaciones y yo me quedaba una parte y otra se la daba a Bárcenas”. Es el reconocimiento claro de que las empresas “pagaban” mordidas por quedarse obras millonarias. Obras públicas tales como autopistas, líneas AVE,…. que eran licitadas, y adjudicadas, por los gobiernos del PP.
Es evidente que las empresas que agradecían esas licitaciones con estas mordidas – Correa las cifra en millones de € que ha dado al PP– son las verdaderas beneficiarias de esta trama. El regalo era del 2 o 3 % de la adjudicación, según reconoce el propio Correa, es decir que el gran beneficio es la obra adjudicada. Obra que, como es pública, la pagamos entre todos y todas.
Del beneficio de esa obra sale el generoso regalo. Lo dice el propio Correa “Quedaba con los políticos y les daba el sobre”, así de natural.
Esos sobres que el PP negaba existen, igual que los “regalos” y “atenciones” que prestaban a cargos y dirigentes del PP como fue el caso del jaguar, y los viajes, y las fiestas de comunión de las que fueron beneficiarios Ana Mato que era la Ministra de Sanidad y su marido de entonces, de entonces Jesús Sepúlveda que era del equipo de confianza de Aznar y alcalde Pozuelo de Alarcón.
“¿Cómo no voy a hacer un regalo a una empresa que me está dando beneficios?”. Esta frase es el ejemplo gráfico de la corrupción. Regalo, es decir compro, a quien me está dando beneficios. Es esa parte oculta de la corrupción, de la que nunca se habla. Las empresas que se aprovechan de las personas corruptas para obtener beneficios millonarios.
Todo este entramado mafioso y corrupto se ha hecho con el dinero público, con el dinero que pagamos, quienes pagamos, como impuestos, con el dinero que debía servir para el gasto público, para becas, para colegios, para hospitales, para no meter mano a la hucha de las pensiones,…
Es tan indignante la cosa que han hecho que hasta los sobres los paguemos nosotros y nosotras.
Y esta trama, al igual que la Púnica y otras que saldrán a la luz, es responsabilidad del PP y sus dirigentes máximos.
¿Quien no se acuerda del “Sé Fuerte” de Rajoy a Bárcenas cuando se destapa la trama?.
El colmo del despropósito es que vaya a ser de nuevo el PP, con Mariano Rajoy a la cabeza, quien gobierne este país y que lo vaya a hacer porque el PSOE se pone de perfil para abstenerse y así facilitarlo
20161014_092007
Ayer, con motivo de la reunión que tuvimos en Las Cortes de Aragón con Podemos, hice unas declaraciones que están dando bastante que hablar.
Hay quienes ven lógico y natural poner en cuarentena al PSOE de aquí si permite que se hagan políticas de derecha en Madrid pero no comparte que le pidamos al PSOE de aquí que deje de bloquear las políticas de izquierda que pretende hacer el Ayuntamiento de Zaragoza.
Incluso, un editorial de hoy titula ” IU mete a ZEC en el pulso entre Podemos y el PSOE”. IU mete en el debate los ámbitos en los que se pueden hacer políticas progresistas. No hemos hecho otra cosa
Pero sigamos. Veo que lo que más marcha parece dar a la cosa, ha sido nuestra posición nítida, clara y coherente de apoyo a ZEC y, por consiguiente, a favor de que el PSOE municipal deje gobernar a ZEC, ya ni siquiera que apoye, pero sí que deje gobernar y deje de bloquear (la mayoría de las veces con la complicidad del PP).
¿Es nueva esta posición?, ¿es oportunista?, ¿es electoralistas?, ¿es una ocurrencia?, ¿es porque buscamos titulares?,… todas estas sesudas reflexiones hemos leído y oído.
Pues no, rotundamente no. Hace tiempo, ya en el mes de Julio, nuestro Consejo Político aprobó, hacer una llamada a las fuerzas políticas de progreso y de izquierdas de Aragón para “valorar el cumplimiento de los acuerdos que permitieron el Gobierno de Lambán y para hablar de la necesidad de sumar las fuerzas de izquierda y progreso en todas las instituciones aragonesas en las que la suma lo permitiera“. Para ello proponíamos una mesa de trabajo o espacio a 4.
Durante Julio y Agosto, en reuniones bilaterales con PSOE y Podemos (con Cha no pudo ser) les trasladamos la misma opinión y también a la prensa.
Cuando se firmó el acuerdo a 4 (se aceptó nuestra propuesta) que posibilitó el acceso de Podemos a la Presidencia de Las Cortes, volvimos a reiterar, y fue condición para que IU lo firmara, que “el acuerdo a 4 debía extenderse al resto de instituciones aragonesas”.
Pues eso, justamente eso, reiterar y pedir el cumplimiento de ese acuerdo que firmamos las 4 fuerzas políticas, es lo que, una vez más, hicimos ayer.
Me alegra que, por fin, algunos y algunas, se hayan enterado de que defendemos a la gente, de que queremos que se hagan políticas sociales en el interés de las clases populares y de que queremos que esas políticas se hagan en todos aquellos lugares donde sean posibles.
El Ayuntamiento de Zaragoza es uno de ellos, su acción de gobierno repercute en el 50 % aproximadamente de la ciudadanía aragonesa que vive en Zaragoza.
Lo que no entiendo ya es la sorpresa, y las acusaciones de oportunismo, porque hayamos dicho que el PSOE debe hacer que el acuerdo que le permite gobernar en el Pignatelli llegue a la Plaza del Pilar. No puede ser que Lambán emplace a los demás a “preservar el Gobierno de izquierdas que él preside” y que no podamos emplazar a Lambán a que “preserve el Gobierno de Ayuntamientos como los de Zaragoza, o Andorra en los que no gobierna el PSOE pero es necesario su apoyo para que siga gobernando la izquierda”.
Izquierda Unida no se pone un traje en cada sitio, ni tampoco cambia de posición cuando pasa de Ariza camino de Madrid.
Izquierda Unida cumple y respeta, primero su programa que es el contrato que tiene con la ciudadanía y segundo los acuerdos que firma.
Por ello seguimos reclamando que las políticas de progreso y de izquierdas lleguen a todos aquellos ámbitos en los que se pueda.
Por eso, porque queremos que sean las políticas de progreso las que lleguen a la ciudadanía, porque sabemos que sumando esfuerzos puede hacerse, reclamamos ayer al PSOE que se aclare, que diga donde y del lado de quien está y que obre en consecuencia.
Por eso, porque estamos en un momento en el que el PSOE tiene que tomar decisiones y porque hemos visto actuaciones del PSOE (Zaragoza, Andorra…) que ponen en entredicho su voluntad de facilitar acuerdos en las instituciones en las que no gobierna, ayer volvimos a decir clara y nítidamente lo que pensamos y por eso está en cuarentena nuestro apoyo al PSOE.
ct6n4a6waaayu5a

Artículo Publicado en Arainfo (Diario Libre D’Aragon) el 29-09-2016

Hay gente empeñada en considerar que el drama que está viviendo el PSOE es una cosa relacionada con la lucha por el poder. Claro que el “poder” en el partido es lo que se dirime en la pelea. Pero no es por una confrontación de ideas, no es por dar aires nuevos al partido, no es por la renovación de la dirección.

No, no es por nada de eso. Felipe González, y los barones regionales críticos con Pedro Sánchez, lo han dejado muy claro. La pelea que desangra al PSOE es por si se permite gobernar a Rajoy, posición defendida por “Isidoro”, Susana Díaz, Javier Lambán, García Page y demás, o si se intenta un gobierno alternativo, posición defendida por Pedro Sánchez.

Ese es el verdadero motivo de la pelea. El objetivo de quienes pretenden la caída de Pedro Sánchez es, ni más ni menos, que salvar al régimen aunque lo disfracen de “defensa del interés general y de la gobernabilidad de España”.

¿Quieren decirme que piensan en el interés general quienes defienden que este país siga gobernado por el PP?.

El mantenimiento de Mariano Rajoy y del PP en el Gobierno supone dar por buena la situación de emergencia social y ciudadana a la que han llevado a la gente con sus políticas neoliberales, supone mirar para otro lado ante un partido lleno de corruptos y corruptas, de un partido que está sentado en el banquillo por borrar los discos duros y dificultar la investigación sobre su financiación ilegal, supone ponerse de perfil ante tramas y corruptelas.

El permitir que gobierne la derecha es acabar con la oportunidad, pequeña y difícil, es cierto, pero oportunidad de acabar con el bipartidismo y abrir una nueva etapa en la que el diálogo y la negociación acaben con la imposición de las mayorías absolutas.

El permitir que gobierne la derecha, sea por acción o por omisión, es dejar que sigan las políticas que atacan a la clase trabajadora, las que aplastan los servicios públicos, las que machacan derechos y libertades, las que anteponen los intereses de la oligarquía a los de la ciudadanía.

Asegurar la continuidad del PP es asegurar las puertas giratorias que hacen que sea el IBEX 35 quien gobierna y tome decisiones.

Es la prueba evidente, y por eso hay una cruzada informativa y mediática a favor de que haya gobierno, aunque sea Rajoy. El Ibex 35, el poder económico, los poderes fácticos en definitiva, necesitan que haya gobierno y que sea un gobierno respetuoso con el sistema. Una pena que se confirme que la parte mayoritaria de quienes dirigen el PSOE sean parte del tinglado, pero esta es la realidad.

No es Juego de Tronos lo que vive el PSOE, ni lo que vive el régimen y sistema que nos gobierna. Juego de Tronos, aunque esté presente la lucha por el Trono de Hierro de clanes y familias, aunque esté la lucha por el poder y el control, es una fantasía. Más bien es House of Cards lo que viven y, de paso, nos hacen vivir. Esta serie nos cuenta, con crudeza, la historia de un arribista, de alguien que, sin escrúpulos, llega al poder y es capaz de todo por mantener el sistema que le mantiene. En House of Cards vemos igualmente que hay intereses personales, vemos como los amigos dejan de serlo y se convierten en encarnizados enemigos y House of Cards retrata, también, a la prensa y demuestra la complicidad con el sistema retratando a “periodistas” que son iguales que los políticos a los que critican.

Ha bastado que Pedro Sánchez hiciera una declaración en el sentido de intentar un gobierno alternativo a Rajoy para que se pusiera en marcha la operación de acoso y derribo.

Operación que, junto a Felipe González, encabeza Susana Díaz conocida por el “desalojo” que hizo de IU en el Gobierno Andaluz para aliarse con Ciudadanos.

Hay argumentos que dan los críticos no se sostienen. No se puede pactar con Podemos dice gente que, como Lambán o González-Page, gobiernan en Aragón y Castilla La Mancha gracias a pactos en los que está Podemos. No podemos hacer el ridículo yendo a unas terceras elecciones dicen quienes están dispuestos a facilitar que sigamos siendo el hazmerreir de Europa y parte del mundo por mantener a un partido corrupto en el poder.

Lo cierto es que el PSOE, una vez que la ciudadanía rompe con su voto la posibilidad del bipartidismo alternante, tiene que decidir su política de alianzas y, claro, aquí surge el dilema. Optar por acuerdos con la derecha que representan PP y Ciudadanos o hacerlos con la izquierda que representamos Izquierda Unida, Podemos y las confluencias.

El dilema no resuelto les ha llevado al trilema imposible que decían: Seremos oposición, no permitiremos que Gobierne Rajoy, no puede haber otras elecciones.

Parece que la “guerra” en el PSOE quiere resolverse con el cierre de filas a favor del régimen y del sistema. Parece que el IBEX 35 se va a salir con la suya. Parece que van a volver a imponerse quienes no le dan importancia a que siga un gobierno corrupto. Lo triste, patético y lamentable es que estas posiciones las defiendan “prestigiosas” figuras del socialismo. Las bases socialistas no se merecen lo que están pasando.

Nos queda seguir construyendo la alternativa al sistema y eso puede hacerse reforzando la izquierda, en su conjunto. Hace falta organización, movilización social y lucha unitaria. Todos y todas hacemos falta. El sistema se defiende pero puede ser derrotado. Así lo demuestran los proyectos municipalistas de los ayuntamientos del cambio.

No, no hablo de ese saco y estrecho que los y las pobres cargaban llenos. Hablo de la cárcel, del “talego” como coloquialmente, al menos en según que sitios, se llama a la cárcel.

Nos hemos enterado de que los Carceller, del grupo cervecero Damm y otros Consejos de Administración de grandes empresas, no pasarán por el “talego” al que han sido condenados por delitos fiscales porque han llegado a un acuerdo con la propia fiscalía anticorrupción. El acuerdo, a lo que parece, es que no entrarán en prisión porque pagarán una multa de 90 millones de € (esos 90 millones son una pequeñita parte de los 3.000 millones de € de patrimonio que se les conocen).

Digo a lo que parece porque no se ha conocido al detalle el acuerdo que, así señalan, se cerrará en los próximos días.

Lo que sí sabemos, con certeza porque está en el expediente de la Fiscalía anticorrupción es que defraudaron 59,2 millones por el IRPF, otros 41,9 por el Impuesto sobre el Patrimonio y otros 1,7 más por el impuesto de sucesiones. Todos estos delitos en los ejercicio fiscales que van de 2001 a 2009 suman, junto a los intereses por demora en el pago, la cifra de 103 millones de € que nos han defraudado a todos y todas porque, recuerdo, Hacienda “somos todos” porque desde la Hacienda pública se paga todo el gasto público (ese que hay que recortar por el puñetero déficit).

El caso es que, además de la multa correspondiente, la fiscalía pedía hasta 48 años de prisión.

Bueno, la cosa quedará en esos 90 millones que pagarán, no pasarán por “el talego” y como señala la gente de bien, han cumplido. Han pecado, no han confesado (les pillaron), pagan la bula y se les perdona. Uno, que como tantos y tantas sufrió la formación nacional-católica del franquismo, recuerda que, para que la cosa funcionara y te quedaras limpio del pecado, había que hacer acto de contrición (arrepentimiento) y propósito de la enmienda (no volver a cometer el pecado).

Ignoro si los Carceller, padre e hijo imputados, han cumplido estos dos últimos trámites.

Lo cierto es que, además de no ir a la cárcel, harán un buen negocio porque los 103 millones que nos deben a todos y todas se quedarán en 90. Vamos 13 milloncejos de nada que, en vez de pasar al erario público se quedan en la caja familiar.

Algunos y algunas, muchos y muchas desgraciadamente, lo ven bien. Dicen que, al menos recuperamos 90 millones y, es el colmo, lo ponen como ejemplo de cómo se lucha contra el fraude fiscal y lo bien que lo hace el PP.

La izquierda, la de verdad, piensa que hay que prohibir que los  y las defraudadores/as se “escapen del talego” pagando. No puede ser que estos delitos terminen, en los casos en los que se les pilla, pagando dinero porque, y así se demuestra en este caso, por elevada que parezca la multa, siempre es inferior a lo defraudado. Lo que hay que hacer, tal y como proponemos, es luchar claramente contra el fraude y la evasión fiscal y eso se hace dotando de recursos técnicos, económicos y humanos a los y las inspectores de Hacienda y con unas leyes duras que sancionen claramente el delito y no permitan “apañarlo” con dinero.

Y, por otra parte, hay que acabar con estas situaciones. Los/as ladrones/as de “guante blanco” deben acabar en la cárcel cuando así lo establece la justicia, no puede ser que “el talego” sea solamente para los y las pobres.

fraude_fiscal

En medio del calor veraniego, mientras nos comen el tarro con eso de que Rajoy o el caos, mientras medio mundo biempensante se empeña en decirnos que sería una tragedia ir a unas terceras elecciones (que pena que D.Pedro no se decida), los equipos de PP y Ciudadanos se han puesto a la tarea.

Creo que es momento de echar un vistazo a algunas de las medidas que negocian y sacar conclusiones.

Está encima de la mesa el Complemento Salarial que es, ni más ni menos, que el Estado, es decir esa hacienda que somos todos y todas menos los y las evasoras fiscales, compensa vía IRPF el salario de aquel trabajador o trabajadora que cobre poco. Vamos que el empresario o empresaria explota, paga poco, se lleva los beneficios y al trabajador o trabajadora le “complementamos” los y las demás.

En definitiva, en vez de perseguir el fraude laboral, en vez de asegurar salarios vía convenios, establecen “complementos”.

Tienen otra, la famosa “mochila austriaca”. Esta ya la llevaba el PP en su programa del 2011 y la mantiene. A C’s le gusta mucho. Al fin y al cabo es negocio para la banca.

Para quien no lo sepa, este sistema significa que el empresario/a deja de pagar cotizaciones sociales por el trabajador/a y las ingresa en una entidad financiera. Es verdad que en una cuenta a nombre del trabajador/a pero que sólo podrá disponer de ese dinero en caso de despido, jubilación, enfermedad,… Mientras tanto no tiene derecho a prestaciones por desempleo o pensiones. Una vez más, la banca gana y, lo que es más grave, es una forma clara de abaratar el coste laboral y, de paso, rompe el sistema solidario de la caja única de las pensiones. De esta forma las cotizaciones no van al sistema general solidario sino que van a una cuenta personal a la que tendrá que recurrir el trabajador/a en caso de despido, enfermedad o jubilación.

La tercera es la del “contrato único” que tanto busca la patronal. Buscan simplificar los tipos de contratos en uno único (C’s y PSOE llegaron a acordar tres tipos en vez de uno) y, ahí está el truco, vincular las indemnizaciones por despido a la antigüedad. Ya no habría ERES, ni capacidad de negociar en caso de despido porque estaría ya fijada la indemnización. Lógicamente, al ser en función de la antigüedad, los “menos antiguos” serían los/las más “baratos” y, con ello, el aumento de la precariedad laboral está asegurado al igual que el abaratamiento del despido.

¿De verdad quieren decirme que es un drama tener que votar el día de Navidad?. El verdadero drama sería tener, durante otras cuatro navidades a esta gente.

De verdad, hay negros nubarrones sobre el futuro, pero al final está el sol, rojo, que sale todos los días. No es verdad que la única alternativa sea Rajoy o terceras elecciones. Las matemáticas dicen que, si fracasa Rajoy, hay posibilidad de gobierno de cambio y si, al final, hay que ir a votar el día de Navidad, espero que la gente sea consciente de donde nos lleva seguir votando a la derecha

desilla 086

 

Con lo que estamos viviendo en relación con la investidura, en diferido, que nos anuncia Rajoy es imposible no recordar a Groucho Marx.

“Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros”. Groucho Marx plasmó con esta frase su pragmática indiferencia.

Desde luego ni Rajoy, ni Rivera, ni los dirigentes del PNV ni los de la refundada convergencia, tienen nada que ver con Marx. Pero son un ejemplo claro de aplicación de su famosa frase.

Durante toda la campaña electoral, tanto esta última como la del pasado 20 D, durante todo el culebrón de la fallida investidura de las elecciones pasadas, se han llenado la boca, unos y otros de palabras y compromisos que, en el caso de los nacionalistas separatistas era mostrar su inquina contra los partidos españolistas que negaban el derecho a decidir y que, en el caso de los partidos de la derecha española era asegurar que nunca jamás pactarían con quienes quieren romper España. Eran sus “principios” incuestionables, plasmados en sus programa y proclamados hasta la saciedad en mítines y medios de comunicación.

Parece que, como “esos principios” no gustaban a quienes tenían que llegar a acuerdos, se han cambiado por otros. El pragmatismo se ha impuesto. La necesidad de llegar al poder y tener sillones, al mejor estilo de “Juego de Tronos”, ha hecho aplicable la segunda parte de la frase de Groucho y, todos, han encontrado justificaciones para esos “otros” principios.

Se vio con la Presidencia y Mesa del Congreso. Hubo 10 votos, anónimos en un principio, que vinieron de las filas nacionalistas (esas que PP y C’s llaman separatistas) que, junto a las abstenciones nacionalistas, dieron la Presidencia del Congreso y tres puestos al PP y 2 a C’s que suman la mayoría frente a los 2 de PSOE y los 2 de Unidos Podemos. Conviene reseñar que, sin los pactos citados C’s no habría tenido ninguno.

Ahora ya se sabe que el pragmatismo iba a producir que, sin cumplir los requisitos del reglamento, el nacionalismo catalán de derechas, que es también independentista, tuviera grupo propio en el Congreso.

Pero, como el nacionalismo catalán, el de derecha y el de izquierda, decidió el pasado miércoles en el Parlament aprobar un “Plan para la desconexión unilateral de Cataluña con España”, el PP y el PSOE, que suman mayoría en la Mesa del Congreso”, decidieron, otra vez con el pragmatismo de rigor, “posponer” la decisión.

Donde ya lo hemos visto ha sido en el Senado. El PNV, con 6 senadores, tiene un puesto en la Mesa del Senado gracias al acuerdo con el PP. Pero hay más. El PNV ha podido formar grupo propio porque 4 senadores del PP se han juntado con los 6 senadores suyos y así han constituido el Grupo Vasco. Los 4 del PP, una vez inscrito el grupo, se vuelven al Grupo del PP.

Esto no es nuevo, se hace por “cortesía parlamentaria”, pero es verdad que tan solo se tiene cortesía con quienes interesa.
Al PSOE le interesó en la constitución del senado que surgió del 20 D (Pedro Sánchez intentaba la investidura) y prestó 2 senadores a ERC y otros 2 a Convergencia.
Mariano Rajoy clamó contra ello como puede verse en su propia cuenta de Tw. Ahora es el PP quien presta senadores

Tener grupo propio tanto en el Congreso como en el Senado, supone ventajas económicas y políticas. Los grupos parlamentarios tienen una subvención general de funcionamiento, una ayuda para transporte y una subvención finalista para contratar asesores y personal técnico.

También, tener grupo propio, da derecho a recibir la subvención correspondiente por cada elector/a de cada una de las circunscripciones en las que se haya presentado candidatura.

En el plano político, quien constituye grupo parlamentario tiene garantizada su representación en todas las comisiones, en la Diputación Permanente y voz propia en la Junta de Portavoces así como capacidad para intervenir en todos los debates en igualdad de condiciones; mientras que en el Grupo Mixto hay que repartirse tiempos de intervención y asientos en las comisiones.

Seguiremos pendientes del proceso.

rajoy_principios%20(2)

Que poca seriedad
 
Bueno, más bien ninguna. Hablo de D.Albert, el jefe de Ciudadanos. Después del espectáculo de su cambio continuo de posición, de hacer como que no se entera de que los secesionistas-separatistas-rompedoresdeespaña-independentistas le han dado los votos para que, con 32 diputados/as, tenga dos “sillones” en la Mesa del Congreso (no le correspondía ninguno sin el apaño), ahora sigue haciendo de celestina para cuadrar las cosas y que gobierne D.Mariano.
Se permite anunciar que va a decir a su reverenciado rey que “le pida a Pedro Sánchez su abstención”. Esto demuestra dos cosas. Una que está totalmente entregado a la causa pepera y dos, y me parece lo más grave, que no tiene ni pajolera idea de la función que la Constitución le da al rey.
Se cree que el monarca puede seguir el “juego de tronos” para influir en lo que cada fuerza política tiene que hacer. Considera al monarca un “jefecillo de estado bananero” que, en vez de cumplir su función institucional, toma partido por lo que interesa a determinadas élites y partidos. ¡¡Puff¡¡…Y va de demócrata respetuoso con esa Constitución que tanto le gusta.
Tiene la cosa bemoles que gente como yo, que decimos abiertamente que esta Constitución no vale y hay que cambiarla, tengamos que salir a recordársela a quienes dicen defenderla y respetarla.
El artº 62 de la vigente Constitución española, esa que queremos cambiar pero que D.Albert dice que no se toca, señala que: “tras cada renovación del Congreso de los Diputados y en los casos en que este rechaza ratificar su confianza al Gobierno, el titular de la Corona consulta con los líderes de los grupos políticos con representación parlamentaria y propone al Congreso de Diputados un candidato a la presidencia del Gobierno “.
Consulta y propone, no expresa sus apetencias, ni mucho menos influye en la decisión que adopte cada fuerza política. Vamos, que aunque no soy, en absoluto monárquico, parece que respeto más al Borbón (le acepto, aunque no comparta, su papel institucional) que D.Albert que pretende utilizarle en lo que le interesa que es un gobierno del PP.
Espero que el ciudadano Felipe si que se haya enterado del papel que la Constitución le da y no se meta en las procelosas aguas a las que quiere llevarle el ciudadano Rivera.
Lo que también preocupa es que  esta “boutade” sea portada y titulares de prensa cuando, quizá, el titular debería ser. “Albert Rivera no conoce, o no entiende, la Constitución” o quizá “Albert Rivera presiona al Rey para que ayude al Gobierno del PP”, o,… bueno se me ocurre alguna otra pero, quizá salte la línea roja de la corrección, así que me la reservo.
Cn9R8cEWEAAhmVF
Ya, ya se que te han recibido entre aplausos, que los líderes políticos (todos no, que ha habido uno que se llama Alberto que no lo ha hecho) te han hecho regalos que has agradecido con una foto-expres, ya se que te dieron (hay que joderse) el Nobel de la Paz.
Pero se, también, que eres el máximo lider y el mejor ejemplo del neocolonialismo capitalista que se basa en la guerra, en la injerencia en otros países, en la desestabilizacón de las relaciones internacionales y en todo aquello que, por la fuerza del imperio, (y de la OTAN), utilizas para defender los intereses económicos y geoestratégicos de los EE.UU de Norteamérica.
Se, también, que eres uno de los mayores defensores del TTIP, ese tratado de “libre comercio” que pone Europa (con el asentimiento de Merkel y demás gobernantes europeos, Rajoy incluido) al servicio de tu imperio y que es un ataque despiadado a la democracia, a los derechos sociales y a la clase trabajadora.
Se, igualmente, que el gobierno del país que diriges, y estás orgulloso de ello, se ha dedicado a promocionar golpes de Estado en latinoamérica, que la CIA ha asesinado a defensores de la libertad y la democracia, se lo que el Gobierno de tu país (ayudado por el Gobierno del mío) ha hecho en Irak, en Afganistán, en Libia, en Siria,…, se la responsabilidad que los Gobiernos de tu país, incluido el tuyo, tienen que ver con el drama insufrible de las personas refugiadas, con las miles y miles de víctimas civiles que causan las guerras que promueves, se que eres cómplice de lo que sufren los pueblos palestino y saharahui.
Se, también, que mantienes la OTAN como herramienta de agresión y sometimiento de los pueblos y que lo haces para defender los intereses económicos del capitalismo.
Se, lamentablemente lo se porque sigo manifestándome contra la guerra, que aunque prometiste acabar con las guerras, has mantenido, y mantienes, las guerras que heredaste y otras nuevas. Eres el primer Presidente de los EE.UU. que has mantenido guerras todos los años de tu mandato. Ni el impresentable de las Azores, lo hizo.
Se que prometiste cerrar esa vergüenza que se llama Guantánamo, y,… ahí está, sin cerrar.
Se que has venido aquí para reforzar la presencia de las bases que tienes en España y hacernos, con el aplauso de casi todo el mundo, una sucursal de la OTAN al servicio de la política imperialista.
Se que hay que seguir luchando contra lo que representas, contra la OTAN, contra la Guerra, contra el Imperialismo, contra el Capitalismo,… Se todo eso, por eso hoy grito, junto a muchas más gente #ObamaGoHome. ¡¡Vete, no eres bien recibido¡¡
Obama