Ahora nos sale Rubalcaba pidiendo que Zapatero recupere “algo” del Impuesto de Patrimonio y a ello le dice el Presidente del Gobierno que sí. Tufazo electorero y oportunista aparte creo que el tema merece alguna reflexión.

Primero que el Impuesto de Patrimonio afecta a quienes tienen patrimonio. Una cosa es tener como patrimonio el piso que, cuando acabas de pagar la hipoteca, es nuestro y otra cosa es tener como patrimonio palacios y castillos. Una cosa es tener como patrimonio un taller pequeñito en el que el “empresario/a” es un currante y otra tener como patrimonio empresas que cotizan en bolsa. Podría seguir así pero creo que ya se entiende. ¿Quitando el impuesto de patrimonio a quien le perdonan más euros?. ¿A tí que me lees o a la Duquesa de Alba, por poner un ejemplo?

Siguiente cuestión. Según datos de Hacienda y tal y como aparece en los correspondientes Presupuestos Generales del Estado de cuando se cobraba este impuesto, se ingresaban  2100 millones de € al año. El último año que se cobró fue el de 2.007. Quiere esto decir que durante los 4 años que Rubalcaba ha sido Ministro, el Gobierno que ahora quiere recuperar una parte, ha dejado de ingresar  8.500 millones de euros. Es la cantidad que dejó de recaudar el Estado gracias a la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Esa cantidad, si la memoria no me falla, es más de lo que el estado ha aportado para cumplir la Ley de Dependencia durante esos mismos cuatro años.

Una más. La “propuesta” de Rubalcaba que generosamente acepta Zapatero consiste en «volver a cobrar unos 1500 millones de €. Sigue perdonando 700 millones de € anuales (con datos de 2007 insisto). Dentro de esta misma cuestión un dato. Este impuesto sólo lo pagaba el 2% del país. La rebaja del PSOE, por más que lo diga Rubalcaba, no afecta a la clase media, salvo que ahora consideren que “la clase media” es marginal en este país. 

La izquierda, la de verdad, la anticapitalista, siempre ha defendido la fiscalidad progresiva y directa y siempre hemos defendido que no había que quitar impuestos sino dotarles de progresividad para que pagase más quien más tiene. No nos han hecho ni caso ni el PSOE ni mucho menos el PP y ahora sale el candidato Rubalcaba diciendo que “recuperará” un poquito de lo que graciosamente regaló. ¿Se acuerda Rubalcaba que hasta hace muy poco era un firme defensor de aquello de “bajar los impuestos es de izquierdas». Justamente esa política de rebajas fiscales para ricos ha sido dramática para la mayoría de este país.

Para finalizar otro apunte. En los últimos años, además de regalar el impuesto de patrimonio, de no cobrar ni un € a la Iglesia, el tipo efectivo del IRPF que pagan las rentas más altas se ha reducido más de 18 puntos, las grandes empresas cotizan un 10% menos por sus beneficios (para crear empleo nos dijeron) y las grandes fortunas (cotizan tan sólo el 1%)gozan de un paraíso fiscal legalizado que son las SICAV. Los únicos impuestos que suben son los que pagamos todos y todas, al margen de nuestros ingresos, como el IVA.

Es profundamente demagógico y una burla para la ciudadanía que el PSOE, responsable de las rebajas fiscales a las clases altas y a las rentas del capital, hable ahora que se aproximan unas elecciones de subir un poquito algunos impuestos a los ricos. ¿Dónde lo habrá oído?. De lo que hay que hablar es de la reforma fiscal y financiera que haga que pague más quien más tiene y que paguen impuestos las transacciones financieras de la banca. De esto no habla Rubalcaba que, con su apoyo al “Reformazo Constitucional” ha demostrado claramente que su programa es seguir siendo obediente a los mercados.

Lamentablemente el Gobierno socialista, del que ha formado parte Rubalcaba, las únicas reformas que han adoptado son el pensionazo, las reformas laborales y la última, en connivencia con el PP, la de la Cosntitución. Todas ellas suponen un retroceso en derechos sociales.

Que no vuelvan a engañar a nadie. El PSOE, al igual que el PP, gobierna para los mercados por lo tanto espero que sea a los banqueros, a los empresarios, a las grandes fortunas y a todos aquellos para quienes ha gobernado a quienes pida su voto. Si vuelve a pedirlo a trabajadores y trabajadoras, a los y las jóvenes, a todos y todas quienes han sufrido, y sufren, la crisis salvaje será para ponerle un monumento a la desfachatez y la hipocresía.

¡¡ VAMOS, la izquierda ¡¡

El próximo 20 N hay que ir a votar. Son muchas las razones. Lo acabamos de ver con el “Reformazo Constitucional” que han pactado PSOE y PP. Un solo diputado, Gaspar Llamazares, impidió el apaño con CiU. Lo pudo impedir porque estaba en el Congreso.

Otra enseñanza que hay que sacar de lo sucedido es que si hubiera habido 35 diputados y diputadas dignos y responsables para con la ciudadanía, tendríamos garantizado el referéndum. Consigamos, al menos, 35 para que, a partir del 20 N no se les vuelva a ocurrir otro cambio en la Constitución para hacerla más ultraliberal.

No es suficiente la protesta y la indignación. Necesitamos cambiar las leyes y eso se hace en el Parlamento, y lo hacen y votan quienes son elegidos y elegidas. Sirva como ejemplo que se ha parado 1 desahucio en Zaragoza pero, con la ley en la mano, sacan a 7 familias diarias de su casa por no poder pagar la hipoteca. Hay que poner la ley al servicio de los desahuciados y no de los desahuciadores.

La democracia se regenera cambiando la ley. Un sistema electoral democrático depende de la Ley. Se suben impuestos a los ricos cambiando la ley. Se recuperan derechos laborales y sociales cambiando la Ley. La Memoria Histórica se recupera con la ley. Se inhabilita a los corruptos con una Ley. Una Banca Pública no especuladora se consigue con una Ley…

También la participación ciudadana es posible con una ley. El poder decidir mediante referéndum y consultas vinculantes sobre temas fundamentales debe estar garantizado por una ley.

El poder hacer llegar a los Parlamentos y a los Ayuntamientos propuestas, ideas, necesidades, reivindicaciones… debe estar protegido por una ley. El tener acceso a toda la información y gestión económica de las administraciones públicas debe estar asegurado por una ley. Esa Ley que garantice la participación y que permita a la ciudadanía ser actor y protagonista de las decisiones que le afectan es una Ley de PARTICIPACION CIUDADANA que es mucho más que un cambio de un reglamento y mucho más que abrir un día al año las puertas de las instituciones. Esa es una de las leyes que necesitamos.

Estas leyes y estos cambios de leyes que necesitamos los trabajadores y trabajadoras no los propiciarán ni PSOE ni PP. Ya se que hay una democracia imperfecta, que hay un sistema que protege el bipartidismo. Pero nuestro voto es libre y no hay porqué votar al PSOE o al PP. Hay otras opciones

Tampoco hay que dejar de votar. Eso me parece darle ventaja a la derecha. Van a votar hasta las monjas de clausura.

Me parece, igualmente, que el voto blanco sólo favorece a PSOE y PP ya que incrementa el porcentaje para alcanzar escaño y sólo perjudica a los partidos minoritarios que ya están bastante perjudicados por la Ley Electoral tan injusta que tenemos. Por otra parte el voto blanco no lleva a nadie al Congreso.

El voto nulo es eso. Nulo. No sirve para nada. Repito: No es suficiente la protesta y la indignación. Necesitamos cambiar las leyes y eso se hace en el Parlamento, y lo hacen y votan quienes son elegidos y elegidas.

¡¡ VAMOS, la izquierda¡¡

Hoy, en el Congreso, cuando se consumaba el «Reformazo Constitucional» pactado por PSOE y PP, Gaspar Llamaares ha sido abucheado por Diputados y Diputadas del PP y del PSOE. El motivo no fue potro que nuestro compañero, con todo el derecho y de acuerdo con el Reglamento, se ha opuesto a que unas enmiendas al reformazo, propuestas por Ciu y aceptadas a última hora por PP y PSOE, se votaran.

El último «apaño» con los nacionalistas catalanes buscaba que CiU apoyara o, cuando menos, se abstuviera. El Reglamento del Congreso recoge que, «las enmiendas transaccionadas en la propia sesión requieren la unanimidad de todos los grupos para ser votadas». Llamazares, como todos los demás,  tiene todo el derecho a permitir o a oponerse a que se voten». Optó por no permitir la votación para lo que se quedó en el hemiciclo. Una vez cumplido su objetivo de que no se votaran las transacciones de última hora, abandonó su escaño para no participar en la votación tal y como había anunciado. Un grupo de Diputados y Diputadas del PSOE y del PP acompañó su salida con abucheos.

Hay que tener en cuenta, además, que PSOE y PP no habían aceptado que se debatieran las enmiendas que había presentado Izquierda Unida en tiempo y forma.

Acabo y resumo:  ¡¡VAYA DEMÓCRATAS DE HABAS¡¡. iMPONEN UN REFORMAZO CONSTITUCIONAL Y QUIEREN QUE LES APLAUDAN.

¡¡ RECORDEMOS LO QUE SON, LO QUE HACEN, Y TENGAMOSLO EN CUENTA EL 20 N ¡¡

¡¡ VAMOS, LA IZQUIERDA ¡¡ 

Lo que son las cosas. La Constitución pactada en 1978, la que no se podía tocar para hablar de República en vez de Monarquía, para desarrollar totalmente el desarrollo de la descentralización del Estado, se puede cambiar porque lo piden los mercados y la cambian los dos partidos que, gracias a una injusta Ley Electoral son mayoritarios. PP y PSOE, PSOE y PP, que no llevaban esta aberración en sus programas, en dos días se han puesto de acuerdo. Ayer, martes 30 de Agosto, mientras el Congreso decidía dar luz verde a este despropósito nos concentrábamos en Zaragoza y entregábamos en la Delegación de Gobierno un escrito pidiendo la retirada de esta reforma y reclamando, si es que se apruebe, un referéndum para que la ciudadanía pueda opinar

Hace unos días nos enteramos de que “El Banco de España nacionalizaba la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM)». Dicho así puede suceder que alguien piense que el travestismo político de Rubalcaba empezaba a dar sus frutos y se abrían paso propuestas de la izquierda.

Años llevamos pidiendo desde la izquierda que se nacionalice la banca o que, cuando menos, haya una Banca Pública que sea alternativa a la banca privada. Una banca pública al servicio de la ciudadanía, que no ejecute hipotecas, que no secuestre gobiernos enteros, que permita ayudas para las pequeñas economías. Una Banca Pública, en definitiva, que sea social y no especulativa.

Podría parecer, después de leer ese titular, que el Gobierno se decide y empieza por nacionalizar una Caja de Ahorros. Es más, dejándonos llevar por la utopía, podríamos llegar a pensar que esta “nacionalización” de una caja de ahorros puede ser el primer paso para tener una banca pública.

Pues no amigos y amigas. Lo que el Banco de España (que es el de todos y todas) hace con total acuerdo del Gobierno de Rodríguez Zapatero y con anuencia del PSOE y del PP, es poner dinero público para tapar el agujero que tiene la CAM. La cantidad de dinero público que ponemos entre todos y todas es 2.800 millones de euros contantes y sonantes para la suscripción de acciones y una línea de crédito (avalada por Hacienda, si sí, esa que somos todos y todas) de otros 3.000 millones de euros más de disponibilidad inmediata. Todo ello (tanto como el presupuesto anual de Aragón) para asegurar la liquidez de la CAM.

Esto se llama “socializar las pérdidas”. Algo que, desde que empezó la crisis, venimos haciendo quienes estamos pagando la crisis. Los EREs van a cuenta de los trabajadores y trabajadoras, igual que el pensionazo, igual que son los salarios de los trabajadores y trabajadoras del sector público quienes sufren los recortes.

No nos llamen al engaño. La de la CAM es la tercera intervención de una entidad bancaria por parte del Banco de España tras el estallido a finales de 2008 de la actual crisis financiera. 

La CAM, igual que se hizo con Cajasur y la Caja de Castilla-La Mancha, ha sido intervenida para sanearla con dinero público y luego, una vez saneada, venderla a los banqueros para que sigan haciendo políticas de especulación financiera.

Cajasur se la quedó BBK y la de Castilla-La Mancha se la quedó Cajastur. Mientras tanto el Banco de España, el que no se cansa de pedir más ajustes y recortes a través del Gobernador, Sr.Ordóñez, no lleva los controles suficientes y acaba corriendo al rescate de la banca privada con dinero de toda la ciudadadanía. 

La CAM, como Cajasur (de la Iglesia) y como la de Castilla-La Mancha, ha hecho una política basada en la economía especulativa y no en la economía productiva, se ha metido hasta el fondo en las operaciones urbanísticas de la burbuja inmobiliaria y han caído en la misma problemática que otras entidades financieras donde el ladrillo y la especulación financiera las ha llevado a una situación de desastre económico que ahora se salva con dinero de todos y todas. Mientras tanto la Cam, como todas las demás, siguen ejecutando hipotecas y echando de sus casas a trabajadores y trabajadoras que, por la crisis que ellas mismas han provocado, han perdido su empleo y no tienen recursos.

Bueno, pronto habrá elecciones generales. ¡¡Que no nos engañen¡¡

otra vez ¡¡ Vamos, la izquierda¡¡

Lo sucedido en Oslo, una vez que han pasado los momentos de condenar el salvaje atentado y la matanza indiscriminada de gente, no puede ocultar una realidad. Lo ocurrido no puede ser considerado como la obra de un loco o desequilibrado. Tampoco creo que pueda ser asimilada a un acto de violencia política y mantiene sus diferencias con los ataques terroristas. Mucho menos, como he leído y oído, puede achacarse a “un antisistema”.

Estamos ante la obra salvaje de un asesino que, con premeditación y una estrategia fríamente calculada, descarga su odio hacia quienes considera responsables de la invasión que sufrimos de personas diferentes.

Quien ejecuta la salvaje cacería es un fanático, un ultranacionalista, un islamófobo que suelta su ira contra los y las jóvenes de un partido al que considera responsable del “mestizaje” cultural que se da en Europa.

¿Cómo puede ser que quien publica claramente proclamas y mensajes racistas y xenófobos pueda aparecer como un Rambo salvaje en una isla, con armas, con munición prohibida?.

El manifiesto publicado por el asesino titulado «Una declaración europea de independencia», anticipaba la posibilidad de cometer asesinatos como los que acabó cometiendo. Ese manifiesto en el que también acusa a la sociedad española de ser tolerante con la inmigración, como otros muchos, le llegó a miles de personas, se colgó en Internet y no provocó ningún tipo de alarma o cautela en las fuerzas y cuerpos de seguridad noruegos ni internacionales.

Lo cierto es que el fascismo vive. Ciertamente perdió la guerra pero sus ideas siguen y lo más triste y preocupante es que avanzan en Europa y en nuestro país. Esas ideas producen “salvadores” que, a sangre y fuego, quieren acabar con una sociedad que quiere ser plural, que quiere acoger  a los y las inmigrantes, que invita a participar democráticamente a la población.

Solidaridad con el pueblo noruego pero sin olvidar que el racismo, la xenofobia y el odio al diferente, se acentúa.

Hoy es 18 de Julio. Hace 75 años que un general con bigote, de nombre Francisco Franco,  dió un golpe fascista contra el Gobierno de la II República. Al golpe  le siguió nuna guerra civil que duró tres años. Tras la guerra vinieron 40 años de dictadura cruel, salvaje y genocida que llenó de cuerpos de hombres y mujeres asesinados muchas tapias de cementerios, cunetas de carreteras y barrancos por toda España.

75 años hace y aún no se ha hecho justicia con quienes fueron represaliados, torturados, asesinados, exiliados y perseguidos por sus ideas, por sus convicciones, por defender las libertades.

Hoy el populismo y la demagogia están poniendo en cuestión muchas instituciones democráticas. Se cuestiona a los sindicatos, a los jueces, a los políticos, a los Parlamentos,… De la mano del populismo y la demagogia llegaron dictadores fascistas.

Ciertamente tenemos que regenerar la vida política., mejorar nuestra democracia y en ello debemos comprometernos todos y todas. Pero no nos olvidemos de que nuestra democracia es joven, muy joven. Tan sólo hace 30 años que el Congreso de los Diputados y Diputadas, un 23 de Febrero, fue asaltado por un golpìsta y que tan sólo hace 30 años estuvimos en riesgo de volver a caer en manos del fascismo.

  QUISIERON TENER EUROPA EN SUS MANOS

El PSOE lanza una nueva operación de maquillaje. Esta vez recurre a Alfredo. Uno de los de siempre. Un escudero fiel del felipismo, de la socialdemocracia y, hasta ayer, de las políticas ultraliberales que el Gobierno de Zapatero ha aplicado como recetas superadoras de la crisis.

Rubalcaba, hasta ayer, representante del ala derecha del PSOE en el Gobierno, entusiasta defensor de las reformas laborales, de las rebajas de salarios a trabajadores y trabajadoras del sector público, de las medidas de ajuste duro impuestas por los mercados. En su «currículum» también aparecen apoyos sin discusión a las privatizaciones de servicios públicos y ventas de empresas públicas, valedor del «pensionazo» como el no va más de la preocupación por las pensiones, miradas para otro lado cuando se rebajaban impuestos a los ricos y los capitales, se suprimía el impuesto de patrimonio y se daban millonarios apoyos de dinero público a la banca, justificador pragmático de la paralización de las inversiones públicas, Vicepresidente del Gobierno que ha llevado a 5 millones de ciudadanos y ciudadanas al paro, defensor de la presencia militar española en las guerras de Afganistán y Libia, cómplice de la política de besos y abrazos con la monarquía alauita que reprime y machaca al pueblo saharaui, cooperador necesario del boicot a la flotilla de la Libertad que no puede partir hacia Gaza,….

Rubalcaba, como Zapatero, y como Felipe, y como Iglesias, y como todo el PSOE ha impedido la reforma de la Ley Electoral.

De pronto, Rubalcaba, propone todo lo que ha estado rechazando, propone todo lo que ha estado votando en contra en el Congreso cuando Izquierda Unida lo ha propuesto. Ahora descubre la necesidad de reformar la Ley Electoral, de recuperar el Impuesto de Patrimonio, de poner tasas a las transacciones financieras,….

¡¡Vaya, Vaya,…¡¡ Rubalcaba el izquierdista. En 24 horas protagoniza un inaudito ejemplo de travestismo político y ejemplifica un indecoroso acto de propaganda (engañosa) electoral que no es, ni más ni menos, que un reconocimiento de que él, y Zapatero, y toda la cúpula socialista, traicionaron su programa «socialista y obrero» al seguir la senda marcada por el liberalismo.

Estamos ante un claro ejemplo de publicidad engañosa, de esas que sancionan los tribunales de la competencia y protegen al consumidor ante los engaños. Espero que no engañe a nadie. Rubalcaba y los suyos son responsables de lo sucedido por no haber puesto en práctica las medidas que ahora proclama.

Ciertamente estamos en una situación complicada, hay que plantar cara a la derecha y a las políticas liberales. Algunos y algunas llevamos años de lucha. Movilización y reivindicación. Otros y otras, como Rubalcaba, las descubren ahora.

Con una Ley Electoral más justa la tercera fuerza política de este país habría tenido más representación en el Congreso y habría impedido las políticas de la alternancia bipartidista pactadas con las derechas nacionalistas.

La izquierda debe reforzarse para resistir primero y derrotar después la ola de derechización que hemos sufrido. Eso es lo que necesitamos. Propuestas y compromisos de izquierda.  ¿Garantiza eso Rubalcaba o estamos ante una operación cosmética en vísperas de una elecciones generales?.

Pensadlo vosotros y vosotras.

Pasó el debate sobre el «pensionazo«. Zapatero sacó adelante esta nueva agresión gracias al apoyo de CiU y a la abstención del PNV. Otra vez la derecha nacionalista (la que gracias al sistema electoral bipartidista mercadea con sus votos) salva a Zapatero y le facilita una nueva agresión a los/as trabajadores/as. CiU fue la única formación política que votó a favor de alargar la jubilación a los 67 años y su apoyo al PSOE fue decisivo.

En esta ocasión son las pensiones. Una vez más pagan los efectos de la crisis quienes no la han provocado.

Ya se que esta noticia apenas ha tenido eco en los grandes medios de comunicación que, mucho menos, han informado de las contraprestaciones con las que Zapatero y el PSOE han «pagado» el voto favorable de la burguesía catalana.

Ahora el pago ha sido la cesión a la Generalitat de los 8 hospitales públicos de la Seguridad Social que hay en Cataluña. La cesión de patrimonio estatal es la contrapartida del apoyo de Convergencia i Unió a la reforma de la ley de pensiones. CiU «vendió» su apoyo cuando consiguió que el Gobierno se comprometa a realizar cambios legales en los próximos seis meses para transferir el patrimonio único de la Seguridad Social a las comunidades que tengan adscritos hospitales y deseen su propiedad. Ojo, que aunque es interés de CiU se abre la veda para todas las Comunidades.

El portavoz parlamentario de Convergència i Unió (CiU), Josep Antoni Duran Lleida, ha defendido esta transferencia a cambio de su apoyo a la reforma de las pensiones. «Es una contrapartida democrática de cualquier negociación que es además para todas las comunidades autónomas».

Seguramente la mayoría de la gente, al no tener información de lo que esto significa, no dará mayor importancia al asunto. «No pasa nada, dirán la mayoría, porque seguirán atendiéndome».

Bueno, intento aportar algunos datos para que, quien quiera, reflexione y opine.

Primero: Los Hospitales Públicos son patrimonio de la Seguridad Social. Son patrimonio de todos y todas los y las trabajadores y trabajadoras que han cotizado y cotizamos, a la Seguridad Social. Son , por tanto, patrimonio de la clase trabajadora y forman parte de la Caja Única de la Seguridad Social que, entre todos y todas, con nuestras aportaciones pasadas y actuales, hemos conseguido.

Ceder la propiedad de este Patrimonio rompe la Caja Única que hemos tenido que defender con huelgas y movilizaciones y que es una de las pocas cosas que aún se salvan del Pacto de Toledo. Aviso para sindicatos que son firmantes de este Pacto. La cesión de Patrimonio de todos y todas es una descapitalización del Patrimonio de la Seguridad Social. En definitiva la Seguridad Social pierde activos que pasan a las Comunidades Autónomas.

Segundo: La cesión de Patrimonio Público a las CC.AA. rompe el principio de solidaridad de la caja única y, lo que es áun más grave, no asegura que sigan siendo públicos.

De hecho la Generalitat de Cataluña, el Gobierno de CiU, tiene previsto vender estos hospitales públicos que va a recibir como «pago» de sus votos favorables al pensionazo.

Tiene previsto hacerlo (ya lo ha anunciado así) mediante una operación de ‘lease-back’ y calcula (aunque la Consellería de Finanzas no quiere dar cifras concretas) conseguir unos 300 millones de Euros por los 8 centros hospitalarios.

El objetivo es vender los edificios que son actualmente parte del patrimonio único de la Seguridad Social a fondos de inversión inmobiliarios a los que garantizará un canon de alquiler al quedarse como inquilino el servicio público catalán de Salud.

La operación se realizará con opción de recompra para «justificar» que los edificios públicos no han sido realmente vendidos.

Algo debe saber de esto la Vicepresidenta Elena Salgado que ya ha mantenido un encuentro en Barcelona con el ‘conseller’ de Finanzas catalán, Andreu Mas-Colell.

Estamos ante un nuevo proceso de desmantelamiento de un servicio público, ante una venta de patrimonio público a especuladores y volviendo a ser víctimas del liberalismo salvaje que no cesa.

Estamos, en definitiva, ante un nuevo ataque a los servicios públicos que abre la puerta a más privatizaciones y que supone un gravísimo precedente de utilización de fondos de la Seguridad Social con fines distintos a los que le son propios.