Hoy, 28 de marzo, se cumplen 32 años, del grave accidente nuclear producido por la fusión parcial del núcleo en la central nuclear de Three Mile Island (Pensilvania). El accidente fue consecuencia de una serie de fallos en los equipos de la central y de errores de operarios de la misma.

Aquel accidente provocó nubes radiactivas en la atmósfera que afectaron a más de 2 millones de personas, la limpieza de la central duró más de 14 años, hubo que extraer 100 toneladas de combustible nuclear del lugar pero no pudo evitarse que el agua (contaminada) empleada para la refrigeración dejara un residuo radiactivo imposible de eliminar.

Nunca se cuantificaron los efectos del accidente sobre la población, ni sobre el medio ambiente, porque entonces y ahora, la presión del «lobby» nuclear impuso el silencio y se achacó el accidente a un error. Un error, nos dijeron, que sería imposible que se volviera a producir. Tampoco se cuantificaron los costes económicos y sociales que tuvo el accidente, ni tenemos noticia de que la empresa propietaria de la central asumiera sus responsabilidades.

Hoy estamos viviendo otro grave accidente nuclear que vuelve a poner de manifiesto, como ya sucedió con Chernobyl, los graves e inasumibles riesgos de la energía nuclear que, por otra parte, sigue sin dar ninguna alternativa al tratamiento de sus residuos. Unos residuos gravemente peligrosos durante miles y miles de años.

El nuevo accidente nuclear en la planta japonesa ya ha provocado importantes emisiones de tritio, cesio y yodo que siguen todavía sin control. La radiactividad medida en el agua, en las verduras, en la leche y en la tierra superan los niveles mínimos admitidos en un radio de 40 Km. Junto a ello está obligando a tomar medidas excepcionales de control sobre los pescados y los mariscos dado que el agua utilizada para refrigerar los reactores está yendo directamente al mar. Las plantas potabilizadoras de agua de Tokio ya detectan la radiación y están gravbemente preocupados en China y Corea (que también tienen nucleares).

Ante esta situación vemos como, una vez más, la industria nuclear dice que el accidente de Fukushima servirá para aprender y mejorar la seguridad pero, por mucho que lo diga el «lobby» nuclear y sus defensores, es evidente que la seguridad absoluta no existe y que los sucesos, por improbables que dicen que son, acaban por producirse.

Por ello como hoy, como ayer al manifestarme en Garoña, como hice en el caso de Chernobyl, como he hecho ante la serie de «incidentes» producidos en las centrales de nuestro país, como siempre, sigo diciendo ¡¡Nucleares No¡¡ y sigo pidiendo un calendario de cierre de todas las centrales nucleares, un plan energético que, en el plazo de 10 años, sustituya las nucleares por energías renovables y urgentes medidas de dinamización socioeconómicas de las zonas cuya actividad productiva depende de una central nuclear para garantizar el futuro del empleo.

20 de Marzo, domingo, a las 12 de la mañana nos juntamos en la Puerta de Toledo (Madrid) miles y miles de personas que, convocadas por Izquierda Unida, nos manifestamos en defensa de nuestros derechos, de nuestras pensiones, de los servicios públicos y, sobre todo, para gritar alto y fuerte que ¡¡ la crisis la paguen los ricos ¡¡.

También para decir, una vez más, que la crisis tiene una salida por la izquierda. Que hay alternativas distintas a las que marcan los mercados. Que Izquierda Unida tiene propuestas distintas a las que marca la economía. Que la izquierda no se resigna y que hay miles y miles de personas, de trabajadores y trabajadoras, de pensionistas, de jóvenes, de mujeres, de gente de izquierda que se siente capaz de rebelarse contra un sistema que se pode de rodillas ante los mercados.

También se pidió un modelo energético sin nucleares y una apuesta por la diplomacia en vez de por los ataques para defender los derechos de los ciudadanos y ciudadanas de Libia.

Estuvimos miles, se llenó a rebosar la Puerta del Sol madrileña, se movilizó la izquierda. Esta movilización fue silenciada, pero fue una gran movilización que renovó el compromiso y que aumentó las esperanzas en que la izquierda remonta, recupera apoyos y espacios y será decisiva para dar una  alternativa social a la crisis.

¡¡ Vamos, la izquierda ¡¡

Me preguntaban ayer si creía que ese nuevo partido ecologista, Equo, parece que va a llamarse, iba a restar votos a Izquierda Unida y claramente dije que no:

Izquierda Unida es un movimiento político-social que tiene alternativas de izquierda al neoliberalismo y la socialdemocracia. Aquí trabajamos quienes creemos que es posible transformar la sociedad, quienes mantenemos la lucha de clases, quienes nos declaramos internacionalistas, pacifistas y solidarios y quienes militamos en la sociedad crítica.. Convivimos comunistas, ecologistas, pacifistas, sindicalistas, vecinos y vecinas, independientes, comunidades cristianas, … La integramos hombres y mujeres que defendemos y practicamos los valores republicanos.

Somos la izquierda que pone la cara social, la que reconoce la clase trabajadora y la que es referente de la izquierda de verdad. Lo estamos demostrando. Nuestras propuestas se han elaborado desde el conocimiento de la realidad cotidiana que vive quien tiene un salario de que no llega a mil euros, una beca precaria, una pensión mínima, un empleo temporal cada dos meses o quien no encuentra una vivienda digna y asequible.

No nos preocupa una nueva fuerza política que se define ecologista. Nosotros y nosotras compartimos, en claro mestizaje, el verde ecologista con el rojo de la reivindicación obrera, con el morado de la lucha por la igualdad y con el blanco de la paz y la justicia.

¡¡ VAMOS, la izquierda ¡¡

Estos días en los que, diariamente y a todas horas, nos informan detalladamente de las revueltas y movilizaciones que se están dando en el Magreb y en otros estados con regímenes autoritarios no dejo de preguntarme por qué no han dicho nada de las movilizaciones en Islandia.

Nos llenan los informativos de las “revueltas” en los países árabes, nos reiteran que son pueblos que luchan por su libertad, que quieren acabar con las dictaduras que les gobiernan y que quieren ser libres como nosotros y nosotras, como los del norte, como los europeos en definitiva. Se subraya que son “movilizaciones populares” contra dictadores corruptos y asesinos.

No voy a entrar hoy en preguntarme cual ha sido el momento, ni porqué extraña conjunción de planetas los países europeos, Zapatero y hasta el mismísimo Obama, se han enterado de que estos tiranos con los que las revoluciones populares quieren acabar, son los mismos a quienes han llamado “amigos”, “aliados estratégicos” y a quienes han vendido armas y recibido con todos los honores.

Si que me pregunto por que no nos informan de que en Islandia también ha habido movilizaciones. Es verdad que no ha habido muertos, ni ataques de mercenarios, ni se ha bombardeado a la población civil. Pero sí ha habido movilización ciudadana.

En Islandia la movilización popular se ha llevado por delante no uno, sino dos gobiernos. ¿será que no nos informan porque además la ciudadanía islandesa ha pedido que se meta en la carcel a los responsables del desastre económico que ha llevado al país a la ruina?, o ¿será porque los islandeses e islandesas se han negado a pagar las deudas de los bancos?, ¿será porque están pidiendo redactar una constitución desde una Asamblea Popular?, ¿será porque han mandado a hacer puñetas al FMI y a los Mercados?, ¿será porque si informan de lo de Islandia puede ocurrir que haya más pueblos europeos que decidan decir que basta ya de que la crisis la paguen los de siempre?.

Respóndase Vds. y si llegan a la misma conclusión que yo …. movilicense con nosotros y nosotras. La crisis que la paguen los ricos y las ricas, y los banqueros y banqueras.

¡¡ Vamos, la izquierda ¡¡

Nuevamente PSOE y PP han unido sus votos para tumbar una propuesta de Izquierda Unida que, como tantas otras, iba a favor de los más débiles.

En este caso nuestro Diputado en el Congreso, Llamazares, propuso modificar la Ley Hipotecaria para que los bancos admitiesen la vivienda cuya hipoteca ejecutan como pago de la deuda. De esta forma la vivienda perdida salda la deuda con el banco como ya se hace en otros países. Aquí no. Aquí pierdes la vivienda y todavía debes dinero al bando que te dió la hipoteca.

Hay ya sentencias favorables en la misma dirección que lo que defendemos. Algunos jueces ya han fallado para que los bancos, una vez que se han quedado con la vivienda, no puedan reclamar más deuda. Esta fórmula evitaría el esclavismo del S XXI que supone trabajar para un banco para saldar una deuda que se ha producido porque la vivienda que te quitan ha perdido valor. Esta fórmula evita que muchas familias que, con la ley actual, no saldan la deuda aunque pierden la vivienda, acaben en grave riesgo de exclusión social.

Es inaudito que, tras perder la vivienda, haya que seguir pagando capital e intereses al banco que tasó la vivienda hipotecada por encima de su valor, que fijó el precio en función de un mercado inmobiliario absolutamente disparatado y que llegó a dar hipotecas por encima del 100 % del precio de la vivienda.

Ahora que los jueces están planteando al Tribunal Constitucional que aclare si esta práctica bancaria respeta el espíritu de la Constitución llegan el PP y el PSOE y la tumban en el Congreso.

El PSOE y Zapatero dijeron estar al lado de los que menos tienen pero acaban de demostrar lo contrario. ¿Entienden Vds. por qué decimos que Zapatero se ha derechizado?

VAMOS, la izquierda

Yo, como todo el mundo, he visto esas vallas publicitarias en las que el Gobierno da cuenta de lo que ha hecho en estos últimos diez años. No hay ninguna que diga que hay más de 100.000 parados y paradas que, digo yo, también son un “logro” del Gobierno de Aragón.

En los últimos días he visto también las que pone el PAR, el partido de Biel.

Ya me parecieron absolutamente inadecuadas las primeras vallas publicitarias en las que Biel y su partido se arrogaban proyectos que, aunque han sido mayoritariamente gestionados por la parte PAR del Gobierno, se han ejecutado y realizado con recursos públicos y son, por consiguiente, proyectos del Gobierno de Aragón que, con total descaro, se autoadjudica el PAR. Así el PAR vende Motorland, Dinópolis, Walqa, … El PAR no pone ninguna que hable del gran timo de Gran Scala.

Parece que el tema no preocupa lo más mínimo al PSOE que, pienso, debería pedir rigor y seriedad a su socio ya que este proceder parece demostrar lo que ya intuimos: que el Gobierno es usado electoralmente para fines partidistas.

Lo de ahora es absolutamente escandaloso por cuanto se arroga la “propiedad” de la radio y televisión pública aragonesa que es el medio público de información y comunicación.

Con esta inaceptable actuación Biel y su Partido juegan con la principal característica que debe tener un medio público de comunicación como es el de la pluralidad y el de la independencia del Gobierno o de cualquiera de los partidos que lo conforman.

¿Cómo es posible que el PAR, conocedor de que la Corporación Aragonesa de RadioTelevisión es resultado de un acuerdo unánime de los cinco grupos parlamentarios que estamos en Las Cortes de Aragón, tenga la osadía de transmitir a la ciudadanía que es un proyecto del PAR?.

Lo más grave es la traslación que se hace a la ciudadanía de propiedad partidista del medio de comunicación público sin tener en cuenta que ello atenta contra la contrastada independencia y pluralidad que, en todo momento, ha habido, y hay, en la Radio y la Televisión Pública Aragonesa.

Creo, incluso, que es una falta de respeto para quienes son trabajadores y trabajadoras de la Radiotelevisión pública y no «empleados o empleadas» del PAR.

No puede permitirse la frivolidad demostrada con algo que es patrimonio de toda la ciudadanía aragonesa. La Corporacion Aragonesa de Radio y Televisión no es un cortijo del PAR y por eso, además de por respeto, esas vallas deben ser retiradas de inmediato y el PAR debe pedir disculpas por esta apropiación indebida.

Sigue hablándose de los “privilegios” de sus señorías. Anima el debate la propuesta de revisarlos que apadrina Bono en el Congreso. Revisión que saludamos y que llevamos mucho tiempo pidiendo.

Por no aburrir me referiré solamente a las tres últimas iniciativas que, sobre este tema, ha presentado Llamazares en el Congreso.

Una, la última, rechazada por PSOE y PP en el Congreso el pasado martes 25 de Enero llevaba el inequívoco título de Proposición de Ley para mejorar la eficacia del Régimen de incompatibilidades de los diputados y senadores y otros cargos de órganos públicos.

En Marzo de 2009, en el Congreso, Izquierda Unida presentó una Proposición No de Ley sobre Medidas de transparencia y eficacia del Régimen de Incompatibilidades de los diputados. PSOE y PP se negaron a tramitarla en la Comisión del Estatuto de los Diputados. Llamazares tuvo que retirarla y volverla a registrar ante la Comisión Constitucional (número de Registro 161/941) y aún espera ser tramitada.

También en 2009, Llamazares registró una enmienda con este único párrafo: “El Congreso recabará de cada Diputado la presentación anual de su Declaración de la Renta y una Declaración de su Patrimonio, y regulará la publicidad de ambos documentos que se archivarán en el correspondiente Registro”. Una vez más PSOE y PP se negaron a tramitarla.

Hace mucho, mucho tiempo, que venimos insistiendo en regular clara y nítidamente el Régimen Laboral de los cargos públicos. Insistimos, una y otra vez, en regular el tema de la Seguridad Social y las Pensiones, el tema de las cotizaciones por baja laboral y desempleo, el tema de las incompatibilidades,…..

¿Conseguiremos esta vez que se haga?. Ya verán como tampoco. Si lo lográramos sería imposible, por ejemplo, que González y Aznar compatibilizaran la pensión vitalicia por ser Expresidentes (80.000 € año) con el generoso salario que les pagan las empresas que les han fichado (casi 200.000 € anuales a cada uno).

Evento: APAGÓN DE LUZ COLECTIVO- POR LA SUBIDA DEL PRECIO EN LA FACTURA DE LA LUZ 
Hora de inicio: Hoy, 15 de febrero a las 22:00
Hora de finalización: Hoy, 15 de febrero a las 22:30
Lugar: ESPAÑA

Fue una “buena noticia” cuando supimos la decisión del presidente egipcio Mohamed Hosni Mubarak de renunciar a su cargo de presidente de la República y dar paso a una transición política en este país.

La ciudadanía consiguió, a pesar de la salvaje represión, de los asesinatos y de la resistencia del dictador, abrir la puerta de la esperanza y empezar el camino para un futuro democrático.

Hay que felicitar al pueblo egipcio por su lucha, hay que seguir apoyando sus exigencias de derechos y libertades. Por eso ahora hay que estar muy atentos, hay que exigir y reclamar que, desde todas las instancias, empezando por las propias nacionales de Egipto, y desde toda la comunidad internacional, se presione para garantizar un proceso democrático, limpio. Un proceso que desemboque en una reforma constitucional. Un proceso que, sin ingerencias de ninguna potencia (ni de la CIA), de a la sociedad y a la ciudadanía egipcia el protagonismo activo del cambio que se debe producir. Se lo han ganado.

Toca ahora que las Fuerzas Armadas egipcias que, en estos momentos, han asumido la administración del Estado den muestras inmediatas de que las atribuciones que ahora tienen son excepcionales y temporales, y que aceptan trasladarlas en el menor plazo de tiempo posible a la sociedad civil, sin cuya movilización, firmeza y muestras de madurez política hubiera sido imposible la marcha de Mubarak”.

El siguiente paso que se debe dar es la inmediata depuración judicial y política de los responsables de los crímenes cometidos en las últimas semanas para reprimir a los ciudadanos y ciudadanas que pacíficamente han exigido mejoras democráticas y económicas en este país, así como a todos aquellos que han propiciado y se han beneficiado de una corrupción inasumible para cualquier Estado de derecho que se precie de serlo.

Toca, también, reconocer que dictaduras corruptas , como la que hoy ha acabado en Egipto, como la que había en Túnez, como tantas otras, se han tolerado internacionalmente.

Según vamos conociendo la propuesta del Gobierno sobre pensiones mnás necesario es seguir oponiéndose a este Pensionazo.

Sin ninguna duda es es un nuevo ataque a los derechos sociales. Implica un recorte en las pensiones. Un recorte que solo servirá para mantener la tasa de beneficios del mundo financiero y empresarial, y para dar más razones a los especuladores.

La propuesta, respecto a los años necesarios para jubilarse y la edad de jubilación, consiste en que los trabajadores/as podremos jubilarnos a los 65 años, conservando la pensión completa si hemos cotizado al menos durante 38 años y medio. Es decir: si empezamos a trabajar a los 26 años, o antes, y lo hemos hecho de manera ininterrumpida y a jornada completa. En realidad, para la mayoría de la población, será necesario haber cotizado 37 años para jubilarse a los 67 años con el 100 de su pensión, que es la demanda que hacían la UE, el FMI y los grandes fondos financieros.

La propuesta es especialmente gravosa para los y las jóvenes, para las mujeres y para los trabajadores y trabajadoras que se encuentren en desempleo con edades del entorno de los 50/55 años. Colectivos, todos ellos, con especiales dificultades para su ingreso y permanencia en el mercado laboral.

En resumen: Trabajar más y cobrar menos.

En el acuerdo no figuran temas claves para abordar el asunto de las pensiones en toda su complejidad. Se penaliza la longevidad pero no se tiene en cuenta la esperanza de vida (muchas veces en función de los ingresos y siempre en función de las condiciones socioeconómicas). Una vez más seremos trabajadores y trabajadoras quienes veremos reducidos nuestros derechos.

La propuesta no tiene en cuenta que la productividad de los trabajadores/as por hora trabajada ha ido aumentando de forma progresiva durante estos años (casi un 10% entre 2000 y 2009 en España según Eurostat) sin que ello haya redundado en beneficios para la clase trabajadora. Es, como siempre, el capitalismo que explota ya que este incremento de la productividad tan solo ha beneficiado a las empresas.

Tampoco se aborda la cuestión de las pensiones que necesaria y obligatoriamente hay que dignificar como son las de orfandad, viudedad y las de los regímenes especiales como el agrario o el de las empleadas de hogar

A esto hay que añadir que lo que cobrarán los/as futuros/as pensionistas se reducirá, pues el cómputo para calcular la pensión aumenta progresivamente de 15 a 25 años.

Es evidente que, además de la banca, con esta reforma solo gana el Gobierno, que ve legitimada sus políticas cada vez más antisociales. No nos queda más que movilizar.

La movilización social es la base fundamental para la recuperación de las políticas de izquierdas y la movilización electoral contra las políticas neoliberales.

Ahora el acuerdo debe pasar el trámite parlamentario en el Congreso. Allí estará la voz de Izquierda Unida para defender los derechos sociales, para plantar cara a esta agresión. Ayúdanos a defender lo que es tuyo. Movilízate con nosotros y nosotras. Cuanto más fuerte sea la presencia de Izquierda Unida en las instituciones más fuerza tienes para que tu voz se oiga.

¡¡ VAMOS, la izquierda ¡¡