Mucho se ha hablado y escrito sobre los motivos por los que no apoyé la iniciativa del Partido Popular sobre un registro público para los estudios e informes externos que realice la DGA. Se expresa extrañeza porque Izquierda Unida votara en contra de una medida para mejorar el control sobre el gobierno. Incluso, en una sorprendente (y cada vez más frecuente) coincidencia entre la derecha y el nacionalismo, se me acusó en la cámara de estar apoyando al Gobierno de Iglesias. Toca, como corresponde a un representante de la ciudadanía, dar explicaciones públicas.
La cuestión inicial es que no voté contra el control de lo público sino que, como muchas otras veces he hecho, no voté a favor de una iniciativa del PP.
No voté a favor por varias razones. La primera por considerar innecesaria la propuesta del PP en estos momentos. Hay una Ley de Contratos para las Administraciones Pùblicas. Yo pienso que hay que reformarla para evitar que todas las instituciones (también las que gobierna el PP) puedan externalizar estudios e informes que pueden elaborar los trabajadores de la función pública. Me parece mejor solución evitar las externalizaciones que crear un registro para ellas.
En estos momentos, en las Cortes de Aragón, hay abiertas dos ponencias: Una sobre la Ley del Presidente, que a mi juicio permitirá regular decisiones (como la de los asesores y puestos de confianza) y otra, que me parece más necesaria, puesto que busca la creación de la Cámara de Cuentas de Aragón que es el verdadero órgano de control de toda la gestión pública (no sólo de los estudios e informes). Implicar a toda la cámara en una ley sobre un registro de estudios retrasará el trámite de las otras que me parecen muy urgentes y necesarias.
La segunda porque, en estos momentos, la derecha intenta recuperar influencia y poder político y por ello ha puesto en marcha una campaña populista e intoxicadora sobre «escándalos», «oscurantismo», «gastos suntuarios», «amiguismo» y «falta de control» que, además de responder a sus objetivos, debilita el sistema democrático y sus instituciones. Por ello no voy a apoyar ninguna iniciativa que, desde mi punto de vista, facilite esa estrategia.
La tercera porque, con la que está cayendo (espías, tramas urbanísticas, Castellón, Orense,…) me resulta muy difícil coincidir con el PP en temas de trasparencia, control y denuncia de supuestos escándalos o corruptelas. Seguramente no tenemos la misma opinión sobre estas cosas.
La cuarta porque nuestra prioridad son las políticas sociales. El empleo, la vivienda, los parados y paradas que agotan el desempleo y sufren los desahucios, los EREs que diariamente atacan a las plantillas de las empresas aragonesas, esos autónomos y empleados del pequeño comercio que sufren igualmente la crisis, esa xenofobia latente contra el trabajador inmigrante … Ahí centramos todos los esfuerzos y exigimos con decisión que el Gobierno adopte medidas rápidas y eficaces.
El importe invertido en estudios es de 13 millones de €. A mí, a Izquierda Unida, nos preocupa mucho más la gestión global que hace el Gobierno de los 5.838 millones de €. Nos parece más interesante controlar los 1.881 millones de € que cuesta la sanidad pública y tratar de evitar los procesos de privatización. Dedicamos muchos más esfuerzos a controlar los 957 millones de € del Departamento de Educación y evitar que siga creciendo la financiación para la enseñanza privada. Consideramos mucho más prioritario controlar las políticas de servicios sociales en las que el se invierten unos escasos 379 millones de €. Nos ocupan mucho más tiempo que los informes y estudios los 143 millones de € que gestiona Suelo y Vivienda que queremos que sirvan para vivienda social y de alquiler. Hacemos un seguimiento estricto de los 188 millones del Departamento de Economía y Empleo porque nos preocupan mucho los 9.000 parados que agotan la prestación por desempleo dentro de 6 meses,…
Bueno, como ven, es cuestión de prioridades. Y seguimos con las mismas que teníamos al ser los únicos en no avalar 200 millones de € que pedía una famosa multinacional mientras aplica un ERE detrás de otro. Nadie se ha preocupado de que no votamos igual que el PP.
Adolfo Barrena 
si, pero valiente falacia, el PP tiene razón, pero por no votar con el, ayudo al gobierno de POSOE-PAR a mangonear. !y yo que pensaba que estaba en una democracia¡, y no en una escuela donde los alumnos se «ajuntan», para eso no necesitamos representantes de izquierdas en las cortes si no hacen lo que deben si no lo que «teóricamente es políticamente correcto» (me figuro que para estar en el machito, porque para el pueblo no).
Usted mismo esta apoyando una ley de servicios sociales, que cualquier técnico opina en España que es mala, y con una memoria económica, que no tiene otra misión que crear una duplicidad dentro de la Administracion, lo que repercutirá inmediatamente en la excusa de una externizacion, y usted, encantado….pero eso si, no vote con el PP que aunque tenga razón son de derechas, y a la razón y a la verdad los de izquierdas ni agua….
Nada le diré sobre sus opiniones que tiene perfecto derecho a expresarlas. Sí que le informaré de que yo no estoy apoyando ninguna Ley de Servicios Sociales. Otra cosa es que no opinara como hace el PP (que pide que se retire) y pensara que no era momento de pedir la retirada de la que ha presentado el Gobierno. A partir de ahí Izquierda Unida, que ha registrado varias decenas de enmiendas a la Ley que nos ha presentado el Gobierno (si la estuviese apoyando me parecería bien como Vd. comprenderá y no me dedicaría a enmendarla). Será al final del trámite en Las Cortes, y en función de que se hayan recogido o no nuestras enmiendas cuando votaré la Ley de Servicios Sociales, sólo entonces, reitero cuando se vote, podrá alguien opinar sobre lo que vote. Pero ahora no puede nadie afirmar que «yo estoy apoyando una Ley de Servicios Sociales».
Estoy feliz de tener libertad de dar mi opinión, en esta comunidad que va cuesta abajo. Me alegro que haya puesto tantas enmiendas a la Ley de Servicios Sociales pactada entre El Gobierno y un conjunto de Asociaciones, lastima que no se escuchara al pueblo, a los beneficiarios, a los que demandaban los servicios, a los cuidadores, a los dependientes, a los disminuidos,a los emigrantes, etc, y solo se escuchara a las Asociaciones que se benefician de la subvenciones de la Administración. ¿Y de verdad es mejor tener una mala ley nueva que una buena ley vieja ? ¿Automaticamente lo viejo es malo y lo nuevo es bueno ?
No tenemos una buena ley vieja de Servicios Sociales. Es una Ley que se ha quedado muy anticuada y que hay que cambiar. Por eso hace falta otra. Opinaré sobre la nueva Ley cuando acabe el proceso de debate en Las Cortes y vea las enmiendas que se han recogido y de quien son
teniendo encuenta que hasta ahora, la «la vieja» a funcionado correctamente, (mejor que la nueva ley de la dependencia), y que se ha utilizado como base para la creacion de normativa en otras comunidades autonomas, (se lo puede decir cualquier experto de servicios sociales )…..pero usted es el politico y tendra razon…¿pero que opinan los tecnicos sobre el rumbo de los servicios sociales?
La vieja Ley de Acción Social no ha funcionado correctamente. Permite la descoordinación entre las diferentes administraciones (DGA, Diputaciones, Comarcas y Ayuntamientos), no reconoce la Acción Social como derecho subjetivo y tampoco puede confundirse con la Ley de Depndencia que, ciertamente funciona mal, es Ley Estatal y no se vota en Las Cortes de Aragón. La Ley de Acción Social que yo defiendo (que no es la que ha presentado el Gobierno y por eso la enmiendo) es para toda la Acción Social en Arafgón y no sólo para la Ley de Dependencia
los politicos estan muy encantados de conocerse, y no quiero entrar en una dialogo esteril, afotunadamente para el pueblo aragones hay tecnicos en Servicios Sociales que se la juegan y dan la cara por nosotros diciendo la «verdad del barquero» alli donde van, y que en numeros articulos y entrevistas han pronosticado las actuaciones de sus señorias, en conviviencia con Asociaciones, que no con los beneficiarios, pronosticaron la paralizacion del Plan Gerontologico en Aragon, sin que nadie dijera nada, que no habria Plan de Migraciones, Plan de Pobreza, etc…y en todo eso acertaron…me figuro que seguiran acertando si no emigran a otra comunidad donde se mire mas por el pueblo y menos por la politica de partidos…..
Yo tampoco quiero entrar en un diálogo estéril. Una simple cuestión. Las generalizaciones suelen ser injustas porque no todos los políticos, ni todas sus señorías, son (somos) iguales. Doy por cerrado este diálogo