Hemos visto un nuevo fracaso de otra cumbre mundial sobre el Cambio Climático. La recientemente terminada Conferencia de Durban no aporta ninguna solución efectiva para la lucha contra el Cambio Climático y, lo que es más lamentable, significa un retroceso de años sobre los tímidos avances conseguidos tras la aprobación del protocolo de Kyoto.

Se ha vuelto a imponer el criterio de los países más industrializados y, una vez más, Estados Unidos ha dirigido la estrategia de paralizar medidas efectivas contra el Cambio Climático .

EE.UU. secundado por Rusia, Canadá, Japón, Australia y la Unión Europea, es decir los Gobiernos que son más responsables de la grave crisis climática imponen un acuerdo que consiste en posponer, para 2015, otro acuerdo que fija compromisos de reducción de emisiones para aplicar en 2020.

Una vez más, los potentes lobbys económicos y energéticos han impedido avanzar en la búsqueda de soluciones que ayuden a resolver el problema.

En Durban se ha demostrado el doble lenguaje que se utiliza con la excusa de la crisis. En todas partes se habla de un nuevo modelo económico y productivo sostenible, hay suficiente tecnología como para poder aplicarlo, pero no hay voluntad política que está secuestrada por los mercados y los poderes económicos.

Necesitamos un nuevo modelo económico y productivo que incorpore la obligatoriedad de reducción de las emisiones que calientan la tierra y, para ello, es obligatoria la revisión urgente de los modelos energéticos de tal manera que se planifiquen los planes energéticos, los de transporte y movilidad y los de rehabilitación, edificación y nueva construcción con objetivos claros de eficacia y eficiencia energética y de reducción de emisiones.

Sigue siendo urgente incrementar, y cumplir, los compromisos de reducción de emisiones, pactados y suscritos gracias al camino que se empezó a recorrer desde Kyoto, desde ahora hasta el año 2020 ya que la puesta en práctica de estas obligaciones no puede esperar y debemos exigir a nuestros gobiernos medidas de lucha contra el Cambio Climático para la reducción sistemática y constante de emisiones.

El PP lo tiene claro. Ayer mismo avisaba la Sra. Cospedal: “Rajoy va a cumplir con el objetivo de déficit público por encima de todo”. Poco a poco vamos conociendo el ¿oculto? programa del PP.

Esta afirmación se hace, además, cuando la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico) acaba de advertir de que, en el 2012 , el paro alcanzará el 23% en España. Es verdad que, inmediatamente después, añade que el déficit se situará en el 3%, y ésto lo dice como una grata noticia.

Ese será el precio que pagaremos. Bajar el déficit será a costa de incrementar el paro. Una vez más serán los trabajadores y trabajadoras quienes pagarán las consecuencias de una crisis que no han provocado. Lo que no dice la OCDE es que la economía española seguirá en recesión y seguiremos sufriendo la crisis.

La OCDE sigue diciendo (ya lo dicen los gurús económicos y los neoliberales) que la futura recuperación dependerá de una mayor competitividad. Esto, traducido para que lo entienda todo el mundo, quiere decir abaratamiento de los costes laborales para lo cual hay que bajar los salarios y abaratar los despidos. Mantienen una de las grandes mentiras que llevan aplicando ya desde hace tres años y, como se ha demostrado, no hace más que incrementar la destrucción de empleo y el paro.

Si miramos a nuestro alrededor vemos que los países con un salario medio mayor que el de España (exactamente el doble) son, en términos capitalistas, más competitivos mientras que nuestro país, con un salario medio equivalente a la mitad del europeo, está en los últimos lugares. No es, a lo que parece, el coste salarial el que influye en la competitividad además de que, si todo lo fiamos a la competitividad siempre habrá alguien más competitivo que los demás y eso, lógicamente, significa que la mayor competitividad de unos va a perjudicar a los menos competitivos. No puede ser la competitividad la solución de una crisis tan global porque siempre quedarán fuera grupos y colectivos de trabajadores y trabajadoras.

Todo ello a la OCDE y a los neoliberales les importa muy poco. Las propuestas hablan de subir más el IVA (impuesto indirecto que afecta más a las rentas bajas), recortar la negociación colectiva, para debilitar aún más al trabajador o trabajadora frente a la patronal. Entiende que, si se consigue bajar el déficit al 3 % no importa un 23% de paro.

Rajoy va encontrando el camino abonado para hacer otro ataque a la clase trabajadora. Ahora lo justificará porque hay que seguir las recomendaciones de la OCDE y de los mercados. El PP lo tiene claro: “Rajoy va a cumplir con el objetivo de déficit público por encima de todo“. Por encima de los gastos sociales, por encima de la sanidad, de la educación, de la dependencia….. ¡¡Eso es por encima de todo¡¡

                                                                                                                                                                                                  ¡¡ Somos más¡¡. Tenemos otra alternativa

Todavía no ha tomado posesión Rajoy pero la jerarquía de la Iglesia Católica ya empieza a reclamar. La Conferencia Episcopal no quiere desaprovechar la victoria rotunda de los populares y empieza a jugar sus cartas.

Apenas unas horas después de que el portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, asegurara que desde la Iglesia «no se va a dar ninguna directiva al Gobierno, porque no se le ha dado nunca a nadie», el cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, ponía a su secretario general al pie de los caballos al reclamar al nuevo Gobierno,  «en este momento histórico», la recuperación de la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE), derogada por el PSOE en 2004, y en especial una alternativa obligatoria a la clase de Religión.  Rouco Varela, que es además el jefe de los obispos, insistió ayer en la «urgencia» de volver al sistema anterior. Espero que sólo se refiera a la Ley de Educación pepera y no soñara con la vuelta a la época de la dictadura franquista.

Tiene, también, gracia eso de que la Iglesia «nunca ha dado directivas al Gobierno porque no se la dado nunca a nadie». Se olvidan de sus campañas contra leyes democráticas, aprobadas en parlamentos democráticos, tales como el matrimonio homosexual, aborto, muerte digna,….

Le pregunté al Consejero de Hacienda del Gobierno de Aragón (PP) si podía garantizar que en los Presupuestos de Aragón para 2012 habría dinero suficiente para pagar el Ingreso Aragonés de Inserción (Renta básica para quien no tiene ningún ingreso y ha agotado las prestaciones por desempleo y subsidios). Se lo pregunté directamente para que quedara recogida su respuesta en las actas del Diario de Sesiones del Plano de Las Cotes y lo hice porque el Gobierno PP-PAR que tenemos en Aragón no para de decir que la crisis la resolverán sin tocar los gastos sociales que están garantizados.

Pero no dicen como: Bueno, pues ésta fue la respuesta: «En el Presupuesto de la Comunidad Autónoma para 2012 vamos a consignar una cantidad extremadamente cercana a las necesidades del sistema de inserción»

Qué es lo que considera nuestro Consejero «extremadamente cercana» sigue siendo un misterio sin desvelar. Lo que parece garantizado es que no llegará porque se quedará cercana la cantidad. Bueno, es lo que nos gobierna porque les han votado y es a quienes han votado otra vez el pasado día 20.

Espero que todos estos «pequeños detalles» ayuden a demostrar el grave error cometido por quienes, para castigar a Zapatero, se castigan a si mismos.

Hay otras alternativas, ténganlo en cuenta la próxima vez

.

En uno de los últimos Plenos de Las Cortes de Aragón hicimos una pregunta al Consejero de Empleo del Gobierno de la Sra. Rudi sobre que medidas iban a adoptar para crear empleo

Ni quito ni pongo. Simplemente inserto la transcripción de esa pregunta tal y como aparece en el Diario de Sesiones de Las Cortes de Aragón de la pregunta que el Diputado de Izquierda Unida Luis Angel Romero hizo al Consejero de Empleo (Sr.Bono) y la respuesta dada por éste.

Pregunta núm. 203/11-VIII, relativa a las medidas reales que se van a adoptar para fomentar el empleo en Aragón.

El señor diputado ROMERO RODRÍGUEZ [desde el escaño]

Gracias, señora presidenta.

Desde la constitución del nuevo Gobierno de Aragón en esta legislatura, ¿qué medidas reales y concretas ha adoptado o va a adoptar para fomentar el empleo y combatir los problemas de paro que presenta la Comunidad Autónoma de Aragón?

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENETWHYTE PÉREZ): Gracias, señor Romero.

Señor consejero, tiene la palabra.

El señor consejero de Economía y Empleo (BONO RÍOS) [desde el escaño]:

Ya adelanto que en dos minutos es imposible, y ya supongo que lo comprende el señor diputado.

Ayer ya tuvimos un debate y, bueno, llegará un momento, no muy tarde, en el que podremos explicar esto, pero, bueno, por intentar contestar algo ahora, ¿no? Medidas en breve, bueno, tomaremos algunas relacionadas con las políticas activas en cuanto tengamos

la posibilidad, pero bien entendido que todas estas políticas tienen efectos a medio plazo, no a corto plazo.

A corto plazo, las únicas medidas que hay sobre el empleo es realizar una inversión pública

inmediata, una obra civil, por decir algo, ¿no? Y en este momento, no tenemos una cosa pensada, lo digo con toda sinceridad.

A final de año, sí que tendremos un borrador de normativa de emprendedores y autónomos con la finalidad de fomentar el empleo a través de una serie de facilidades, que también tendrá efectos a medio plazo.

Ayer ya expliqué algo de esto. El tema del empleo, lamentablemente, es que no tenemos ninguna herramienta para crearlo a muy corto plazo, salvo tirar del presupuesto y hacer alguna acción

inmediata, y eso, en estos momentos, no estamos en disposición de hacerlo, con toda sinceridad. De todas maneras, cuando la tengamos, lo expondremos en esta Cámara, y recojo el guante del otro día que se lanzó, para decir que intentaremos por todos los medios que en ese asunto consensuemos todos los grupos estas medidas.

Por el momento, es todo lo que puedo decir.

Podéis comprobar los programas de empleo del Gobierno PP-PAR

Estamos en plena campaña electoral. Tan sólo faltan 6 días para el 20 N y la Izquierda de Aragón está demostrando que tiene alternativas de izquierda al neoliberalismo y la socialdemocracia. Que las tiene, también, al bipartidismo.  Ayer, en Zaragoza, en el mitin del PSOE, Felipe González resucitó la teoría de la «pinza». Su argumento era que la coalición la Izquierda de Aragón «quitaba» escaños al PSOE (que yo sepa los escaños son de la ciudadanía que vota) y ayudaba a la mayoría absoluta del PP. Días antes, y veo que ya va a ser una constante, otro destacado socialista aragonés (expresidente de la Diputación Provincial) ya iba por el mismo camino. Es curioso que el PSOE que ha hecho piña con la derecha más rancia aragonesa representada por el PAR durante los últimos 12 años considere que una convergencia de la izquierda va contra sus intereses. Es la prueba de que el PSOE (para disgusto de su base social) se ha pasado al centro. Sólo al centro y a la derecha le molesta y preocupa una izquierda cohesionada en torno a una alternativa transformadora.

Eso es lo que somos la Izquierda de Aragón. Aquí confluimos quienes creemos que es posible transformar la sociedad, quienes mantenemos la lucha de clases, quienes nos declaramos internacionalistas, pacifistas y solidarios y quienes militamos en la sociedad crítica. Compartimos, en claro mestizaje, el verde ecologista con el rojo de la reivindicación obrera, con el morado de la lucha por la igualdad y con el blanco de la paz y la justicia. Convivimos comunistas, aragonesistas, ecologistas, pacifistas, sindicalistas, vecinos y vecinas, independientes, comunidades cristianas, … En la Izquierda de Aragón nos integramos hombres y mujeres que defendemos y practicamos los valores republicanos, que entendemos la militancia y compromiso con la izquierda como suma y nunca como exclusión. La izquierda que hace falta es la unitaria, la que se define como plural en la diversidad. Nunca la que margina y mira el RH.

Somos la izquierda que pone la cara social, la que reconoce la clase trabajadora y la que es referente de la izquierda de verdad. Lo estamos demostrando. Día a día se reconoce que nuestro trabajo es la lucha por el empleo estable y de calidad, la defensa de los servicios públicos, la confrontación con la especulación, la consolidación de los valores democráticos y de participación, la mejora de las condiciones de vida de los colectivos más vulnerables, la vertebración del territorio, verdaderas políticas de desarrollo sostenible, la fiscalidad justa… Nuestras propuestas se han elaborado desde el conocimiento de la realidad cotidiana que vive quien está en paro, quien tiene un salario de 700 euros, una beca precaria, una pensión mínima, un empleo temporal cada dos meses o quien no encuentra una vivienda digna y asequible.

Hacemos política con la participación ciudadana, en colaboración con el movimiento vecinal, en contacto constante y directo con los sindicatos de clase, en relación con los movimientos ecologista, feminista, gays y lesbianas, pacifista y antimilitarista, en definitiva, con toda la sociedad y sabemos que recuperamos espacio. La izquierda de verdad, aunque le pese a la derecha y preocupe a la socialdemocracia, será respaldada en las urnas y tendrá representación en el Congreso.

¡¡SUMATE ¡¡ Iniciativa Social – CHA – IU.

¡¡TU VOTO LLEGARÁ AL CONGRESO¡¡

“Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a dirigirse al Gobierno central solicitándole que lleve a efecto las actuaciones necesarias para denunciar y dejar sin efecto el artículo IV del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos económicos así como la anulación de la Orden Ministerial de 5 de Junio de 2001, y en su virtud elimine la exención total y permanente del IBI y el ICIO a la Santa Sede, a la Conferencia Episcopal, a las Diócesis, a las Parroquias y otras circunscripciones, las Ordenes Religiosas y los Institutos de Vida Consagrada y sus Provincias y sus casas, en el Impuesto de Bienes Inmuebles y en el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.”

Este es el texto de la Proposición No de Ley que he defendido (en nombre de I.U) ante el Pleno de Las Cortes de Aragón.

Como puede verse el objetivo es que la Iglesia Católica y las Ordenes Religiosas paguen los mismos impuestos que todos y todas pagamos por nuestra vivienda (caso del IBI) o cuando hacemos una obra (caso del ICIO).

Un dato. El Ayuntamiento de Zaragoza ha dejado de ingresar  1.700.000 € en este año 2011 ya que la Iglesia Católica no ha pagado estos tributos.

Un pequeño ejercicio. Miren el recibo del IBI de su vivienda y vean (comparando superficie y ubicación) lo que la Iglesia no ha pagado por, digamos, como ejemplo, la Basílica del Pilar o por la Catedral de La Seo.

La hemos defendido en unos momentos en los que la tijera de los recortes sociales está haciendo que no haya dinero suficiente para hacer hospitales o colegios. En unos momentos en los que los Ayuntamientos tienen problemas para pagar la factura de la luz. En unos momentos en los que se ha aplicado el “pensionazo” que rebaja las pensiones. En unos momentos en los que hay que recortar gastos sociales “porque hay que recortar porque no hay dinero”.

Bueno. No ha salido adelante. Sólo hemos tenido el apoyo de CHA y enfrente han estado el PP, el PAR y el PSOE. Tenedlo en cuenta el día 20.

¡¡ Vamos, la Izquierda de Aragón ¡¡

Esta fue la pregunta que me hicieron  en una Mesa Redonda. Yo dí esta respuesta:

«Ciertamente, hay posibilidades de actuar. Todos y todas sabemos y conocemos medidas, alternativas, ejemplos para pacificar y reducir el tráfico, para buscar la eficiencia energética, para recuperar espacios y zonas verdes, mejoras técnicas en la edificación, planes urbanísticos para recuperar la ciudad compacta y consolidada, transportes públicos modernos y no contaminantes. Sabemos que hay políticas eficaces para reducir los consumos, recuperar y reciclar, reutilizar,…, pero no hay avances. No somos capaces de conseguir que se pongan en práctica. Los gobiernos, salvo escasas y honrosas excepciones, no actúan La pelea está ahora entre los lavados de imagen y los paños calientes tecnocráticos que impulsan las grandes potencias y los gobiernos.

 Hay que volver a insistir en la necesidad de apuesta por la economía ecológica y el ecologismo social.

Es necesario crear el conflicto social de la sostenibilidad. Sin conflicto social no habrá nunca transformación hacia la sostenibilidad». 

Me miraron como un bicho raro y uno de los intervinientes, representante de un partido político,  llegó a decir «está Vd. mezclando la política con la ecología». 

Hoy es 14 de Octubre de 2011. Hoy hace exactamente 80 años que el diario de sesiones del Congreso de los Diputados, publicaba estas palabras de Azaña: «España era católica en el siglo XVI, a pesar de que aquí había muchos y muy importantes disidentes, algunos de los cuales son gloria y esplendor de la literatura castellana, y España ha dejado de ser católica, a pesar de que existan ahora muchos millones de españoles católicos, creyentes”.

Manuel Azaña. Ministro de la Guerra. Sesión de Cortes. 13 de octubre de 1931.

Correspondían a la sesión que se había celebrado el día anterior. Era una de las sesiones en las que debatían y votaban los artículos de La Constitución de la II República Española que sería definitivamente aprobada por Las Cortes Constituyentes el día 9 de Diciembre de 1931.

La frase de Azaña encendió los ánimos de los católicos y ultraconservadores que no entendieron que lo que realmente significaba era que, gracias a la nueva Constitución, España dejaba de tener la religión católica como religión oficial del estado.

Si leemos el Artículo 26. » Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.» y complementamos con la lectura del Artículo 27.» La libertad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública» podremos comprobar que,  en absoluto,  la frase de Azaña era una invitación a quemar iglesias como interpretó lo más reaccionario.  Simplemente reconocía una evidencia. La Iglesia católica dejaba de tener privilegios y era tratada como una asociación civil más,  exactamente igual que la resto de confesiones religiosas.

Hoy la Iglesia Católica tiene privilegios, no paga impuestos y gracias al Concordato vigente tiene prerrogativas en nuestro Estado que les lleva a, incluso, tener sus propios tribunales, a que la religión católica esté presente en los currículos escolares, a que haya sacerdotes católicos en los hospitales públicos (pagados con nuestros impuestos), a que haya capellanes castrenses en el ejército, y a que en los centros públicos educativos sean los obispos quienes decidan a qué profesor o profesora contratamos para dar la clase de religión .

La III República llegará algún día, pero, mientras tanto hay que reclamar que se rompa el Concordato y que la Iglesia Católica pague impuestos y deje de tener privilegios.

A propósito de la idea de Rubalcaba de aparecer más progresista y recuperar un poquito del impuesto de patrimonio que él mismo quitó en 2007, la derecha de siempre, la verdadera beneficiada de la desaparición de ese impuesto, ha lanzado otra campaña de ataque a los impuestos. “Los impuestos no se suben” es el nuevo mantra. Llegan a decir cosas tales como “Si le subo impuestos a los ricos se me “deslocalizan”. (afirmación del Consejero de Hacienda del Gobierno PP-PAR de Aragón). O esta otra “Quiere Vd. que a quienes gracias a su esfuerzo han acumulado patrimonio y se han enriquecido les imponga la sanción de un impuesto?» (del mismo Consejero y en sesión plenaria de Las Cortes de Aragón).

No tiene desperdicio ninguna de ellas. Lo más grave, al menos eso es lo que me parece, es que todo ésto se desarrolla entre una ciudadanía que, en ocasiones, demuestra un desconocimiento absoluto de lo que se está hablando.

Hoy, domingo 2 de Octubre, en un diario de Aragón, hay una respuesta de una ciudadana a la pregunta de :¿Debería aceptar la DGA el impuesto de Patgrimonio recuperado por el Ejecutivo Central? Responde así “No lo debería aceptar porque los recortes tendrían que llegar de otro lado y no pidiéndonos a los ciudadanos que paguemos más tasas. Que se bajen el sueldo los políticos y así se conseguirá ahorrar”.

Es todo un ejemplo de desconocimiento de lo que nos estamos jugando. Primeramente entra al juego de lo que quieren los mercados. Hablar únicamente de recortes (siempre son sobre los gastos sociales) y no querer ni hablar de recaudar más. En este caso el Impuesto de Patrimonio va solamente dirigido a quienes tienen Patrimonio por encima de los 700.000 € (en dinero líquido) y, además una vivienda por encima de los 300.000 €. Estos datos a nivel personal porque, como son imputaciones individuales, si se da el caso de que la pareja tiene otros 700.000 siguen sin pagar. Seguramente será el caso de la ciudadana que responde así a la pregunta de marras porque, si no,  no se habría dado por aludida y aplaudiría hasta con las orejas de que esa gente empiece a pagar un poquito). Puede que si ese 2 % de la población española que pagaba impuesto de patrimonio no hubiera resultado agraciada por el «regalo» de dejar de pagar 8.500 millones de € que no han pagado desde que Rubalcaba y los suyos lo quitaron no hubiera habido que meter mano a las pensiones de los trabajadores y trabajadoras, o puede que se hubiese podido atender a las personas dependientes, o puede que se hubiese construido algún colegio u hospital.

¿Sabe esa ciudadana, y de paso mucha otra más gente, el patrimonio de esa anciana que se nos casa y tiene a medio país pendiente de su “enlace”?.

Apunten: 6.500 Millones de € como patrimonio personal + 2.000 millones en palacios (sólo tiene 7) y locales + 34.000 Hectáreas en explotación agraria (incluso recibe 1,7 millones de € de subvención de la PAC) + obras de Arte + derechos de vender las exclusivas de sus andanzas +…. Bueno, puesta esta respetable anciana no paga ni un €. Pero la ciudadana en cuestión dice que no hay que poner tasas a los ciudadanos.

Lo de los políticos y sus sueldos también es para nota. Es otro apasionante debate. Pero, para cuando se dé, un apunte. Mi sueldo de político es, por poner solamente algún ejemplo, bastante menor que el de cualquiera de los Generales de nuestro ejército. Pero ciertamente, dejen sin sueldo a los políticos que así sólo se podrán dedicar a la política gentes que, gracias a su patrimonio, puedan hacerlo altruistamente. Pero luego no se quejen si seguimos en manos de los mercados, de los banqueros y de las multinacionales.

¡¡VAMOS, la izquierda ¡¡