Ayer, en el Pleno, comparecía la Presidenta Rudi para hablar de empleo. Como en otras ocasiones vivimos un esperpento. El PSOE, más rojo que nunca, reprochaba la reforma laboral del PP, el PP, como siempre, decía que era el PSOE el que había empezado, replicaban los socialistas que con Rudi subía el paro y Rudi decía que, sí, que subía, pero que menos que antes.

Todo esto aliñado con aplausos, gritos, abucheos,…. de cada grupo al otro. Se trataba, no de hablar de empleo, que no se habló sino de aparecer como «los dos grandes partidos enfrentados». Era la escenificación de la derecha (PP) y la izquierda (PSOE) confrontando. Pero la competición sólo estaba en los gritos y aspavientos.

En nuestra intervención les recordamos, a los dos, que eran igual de responsables del desempleo y de la crisis. Les añadimos que buena parte de culpa de lo que sucede es debido al pacto que tienen en materia económica, a ese pacto que les ha llevado a cambiar la Constitución, a ese pacto que les ha llevado a la misma política de recortes y de ajuste del gasto público, a ese pacto que les ha llevado a dar miles y miles de millones a la banca para «sanearla». Es verdad que la policía era menos contundente con los chavales y chavalas, pero en política económica, poquitas diferencias.

Después, yo defendí una iniciativa para que las pensiones fueran revalorizadas todos los años en la misma cuantía que el IPC (nos ha parecido una tomadura de pelo que el PP las suba un 1 % y luego les suba el IRPF). No salió adelante porque PP y PAR (tienen mayoría absoluta) votaron en contra y solo la apoyamos I.U, CHA y PSOE.

Al acabar les recordé que el año pasado, justo cuando Zapatero aprobó el pensionazo, el PP (se nos adelantó) presentó una iniciativa para denunciar la congelación de las pensiones y para reclamar que se revalorizaran como dice el Pacto de Toledo (revisión anual del IPC). El año pasado tampoco se aprobó porque PSOE y PAR (tenían mayoría absoluta entones) la votaron en contra y sólo la apoyamos I.U., CHA y PP. ¿Quien ha cambiado de posición y por qué pregunté?. Nadie respondió. Son cosas del bipartidismo feroz que hay en esta país gracias al injusto sistema electoral.

¡¡ SEGUIREMOS VIENDONOS EN LAS CALLES LOS DE SIEMPRE¡¡ y algunos más que vuelven a aparecer

Ayer, junto a miles y miles de trabajadores y trabajadoras, ayudé a llenar las calles de rebeldía y de gritos diciendo ¡¡Ya Basta de Recortes, de Ataques a nuestros derechos y de seguir cargando la crisis a las espaldas de quienes no la hemos provocado¡¡.

Ha sido la primera gran movilización y no será la última. Plantaremos cara a los mercados, a la derecha y a la política neoliberal que acaba con el estado del bienestar, que recorta nuestros derechos y que cuestiona la democracia.

¡¡ Seguiremos viéndonos en las calles¡¡

 No creará empleo pero Sí que abarata, más todavía, el despido y deja libre el camino para que la empresa rebaje el salario a sus trabajadores y trabajadoras.

Una vez que hemos podido leer – ya lo ha publicado el BOE- el Decreto vemos bastantes más efectos perversos que los que dijo el Gobierno al presentarla.

La nueva reforma reduce el coste del despido, el del indefinido, y no hace nada por disminuir la temporalidad. El efecto será cambiar el poquito empleo decente que queda por temporalidad y precariedad.

Junto a ello introduce, como causa objetiva de despido, vender menos en 9 meses. Es evidente que, en tiempos de crisis, todas las empresas han vendido menos y, por eso, todas las empresas, desde las de Botín hasta el último taller de fontanería, pueden despedir con 20 días por año y un máximo de 12 meses. Esto quiere decir, dicho sin disfraz alguno, que desde hoy, lo despidos por causas objetivas cuestan a las empresas la mitad de lo que les costaba ayer.

La mayor facilidad para despedir se aumenta cuando se pierde la tutela de la administración para presentar un ERE. Ya no hace falta que la Inspección de Trabajo lo autorice lo que, en el fondo, significa que se acabó la negociación en estos casos y que, al trabajador, sólo le queda la vía del juzgado. Todos sabemos que judicializar una relación laboral es largo y costoso.

¡ ¡Como miente Rajoy ¡¡. Recuerdo sus declaraciones cuando el reformazo de Zapatero. “No apoyaré (está grabado en las actas del Congreso) una reforma que reduce el coste del despido” y no la votó. Está claro, le parecía insuficiente.

El Decreto recoge un duro golpe a la Negociación Colectiva porque prima el convenio de empresa y eso es, ni más ni menos, que quitar poder a las organizaciones sindicales y atomizar las relaciones laborales. Ya se sabe, “divide y vencerás”.

Es verdad que aparecen subvenciones para contratar jóvenes y parados de larga duración pero es vergonzoso que ese apoyo público sea para contratos que permiten un año de prueba al final del cual autorizan el despido libre y sin indemnización a quienes “no  lo superen”.

Otra medida que recoge el Decreto-ley de Rajoy es que permite a las empresas bajar el salario, sin necesidad de acuerdo, por necesidades de competitividad, productividad u organización técnica del trabajo. Es dejar en manos del empresario la posibilidad de rebajar salarios a su capricho y conveniencia ya que, en cualquier caso, siempre podrá alegar razones económicas ya que la norma le permite aplicar esas rebajas salariales para ahorra costes o, ¡¡atención¡¡ a quienes “rindan poco”. En estos casos la empresa lo notificará con 15 días y el trabajador podrá aceptar la rebaja o perder su empleo al módico precio de 20 días por año con un máximo de 9 meses.

No se crean quienes tienen un convenio que ésto no va con ellos. El Decreto permite a las empresas “inaplicar” la cuantía salarial de los convenios por una caída de ingresos en dos trimestres consecutivos o por el mero hecho de tener previsión de pérdidas.

No se olvidan de las bajas laborales. Desde ahora es motivo de despido, también, estar de baja laboral por enfermedad, acreditada y justificada, por un tiempo de entre 9 y 20 días en dos meses.

Otra medida estrella es la de convertir a los parados y paradas que cobren el desempleo en voluntariado forzoso. No hay Oferta de Empleo Público, no convocan oposiciones, pero las personas desempleadas deberán realizar servicios de interés general en beneficio de la comunidad y “al servicio” de las Administraciones Públicas.

Se abre la puerta a la privatización de los servicios públicos de empleo gracias a que  las Empresas de Trabajo Temporal participan desde ahora en la gestión de las demandas de empleo.

A modo de resumen. La Reforma de Rajoy hace el despido más barato, precariza el empleo estable, acaba con la negociación colectiva, penaliza a los trabajadores y va a acentuar la crisis y la recesión económica.

Es otro ataque a los derechos de los trabajadores y trabajadoras que hay que responder con contundencia y movilización.

¡¡ NOS VEMOS EN LAS CALLES ¡¡

“Nos van a tener enfrente en una movilización contínua”

Creo que la reforma laboral aprobada hoy por el Gobierno de Rajoy es una agresión a los derechos laborales sin precedentes en nuestra democracia.

La decisión de Rajoy es una “mala noticia” para la economía de España en general y de Aragón en particular ya que supondrá «nuevos recortes» para los trabajadores y trabajadoras y para las familias más desfavorecidas.

No conozco ninguna Reforma Laboral, y llevamos ya unas cuantas, que cree empleo, ya que está demostrado que las que se han llevado a cabo en los últimos treinta años sólo han servido para destruir empleo y mandar gente al paro.

La Reforma presentada hoy, por mucho que digan el PP y sus voceros, no habla de empleo. Convierte a las personas desempleadas en voluntariado forzoso, desregula la negociación colectiva, quita la tutela de administración sobre conflictos laborales, introduce múltiples y variadas formas de temporalidad y precariedad y abarata más todavía el despido.

En definitiva sustituye el poco empleo de calidad que queda por empleo precario y da así cumplida satisfacción a los mercados y a los poderes económicos.

Ya no es, ni siquiera, una Reforma al servicio de los mercados. Es una Reforma al servicio de los mercaderes.

Además se produce en un momento en el que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, con una mano nos anuncia una reforma laboral y con la otra mano dice que este año va a haber 700.000 desempleados más en España, muchos de ellos y ellas en un Aragón que, con más de 106.000 parados y paradas, ya no resiste más.

Rajoy y su equipo, con el silencio de Rudi y de Biel, pone encima de la mesa nuevas desesperanzas, nuevos recortes en la parte más dañada, que son los trabajadores y trabajadoras y las familias que están cerca del umbral de la pobreza.

Me pregunto ¿qué queda por hacer caer sobre las espaldas de los trabajadores y trabajadoras para que los mercados sigan ganando ?.

Hay que salir a la calle a movilizarse para pedir mayor inversión pública, planes de empleo y que haya propuestas encima de la mesa.

Como Izquierda Unida ya estamos en una nueva fase de nuestra campaña de movilización y la próxima semana habrá actos públicos a los que convocamos a la ciudadanía a movilizarse en defensa de sus derechos y para exigir una salida social, justa y democrática a la crisis.

.

Ayer, por sorpresa, el Gobierno de Aragón, el que preside la Sra. Rudi, presenta su Ley de Autoridad del Profesorado.

Lo que necesita la educación pública, en vez de una figura legal que declara al profesorado como autoridad pública, es más medios, más inversión y menos recortes.
¿Alguien se ha parado a pensar en las graves, e indeseables, consecuencias, que puede acarrear al profesorado y a la comunidad educativa esta decisión?. Se puede judicializar la acción y la relación entre el profesorado y el alumnado. Desde el respeto al profesionalismo opino que, decretar la presunción de veracidad del profesor o profesora, puede llevarles a consecuencias serias y, al mismo tiempo, puede dejar al alumnado en situaciones de indefensión ante decisiones arbitrarias o tomadas desde el principio jerárquico.
Tengo, además, serias dudas de que Aragón tenga competencia para considerar autoridad pública al profesorado de la enseñanza privada concertada con lo que se incurriría en un claro, y grave, caso de inseguridad jurídica que afectaría a un servicio esencial como es el educativo.
Soy mucho más partidario de que se reconozca la figura de los profesores y profesoras como un factor de calidad educativa, y no entiendo las prisas del Gobierno PP-PAR por seguir los pasos de Esperanza Aguirre para convertir al profesorado en “autoridad pública” mientras se olvida de dotar de más medios a los centros, mientras congela plantillas, mientras llena los colegios públicos de barracones y recorta el gasto educativo.
Recuerdo, incluso, que la Fiscalía General del Estado ya remitió una circular donde se plasma la autoridad pública de los docentes siempre que estos sufran una agresión en el ejercicio de sus funciones. Me parece innecesaria esta medida y un nuevo gesto para la galería que oculta los verdaderos problemas de la educación pública que está siendo víctima de las políticas de ajuste y recortes
Siempre he pensado que el mayor reconocimiento de los docentes desde las instituciones no ha pasado ni ahora ni nunca por ofrecer una nueva figura legal, sino por prestar más apoyo a los profesores y profesoras, por dotar a los centros de más recursos educativos para prevenir los posibles problemas de convivencia antes de que se produzca un conflicto y por fomentar la formación en valores democráticos. 
Si se pretende mejorar la convivencia en los centros escolares, habría que empezar por crear las condiciones adecuadas, tales como la dotación de equipos de mediadores, con personas cualificadas, o promover la participación de las ampas y las familias en los consejos escolares, evitar la masificación de las aulas, potenciar los programas de atención a la diversidad,…

Un 24 de Enero, hace ya 35 años, sobre las 10 de la noche, fueron asesinados 4 abogados laboralistas y un trabajador del bufete. Había 4 abogados más que sobrevivieron porque quedaron heridos y ensangrentados debajo de los cadáveres de sus compañeros.

La matanza de Atocha fue el asalto criminal de tres pistoleros de extrema derecha a un despacho de abogados. Era un despacho donde trabajaban abogados laboralistas de CC OO. Mucha gente que hoy ve como se le recortan derechos no sabe que, en el tardofranquismo y en la transición, gente como ellos, como quienes estaban aquella noche en ese despacho, gente solidaria, con conciencia de clase, militantes de la izquierda, con entrega generosa hacia sus compañeros y compañeras de la clase trabajadora, construyeron la democracia.

Mucha gente que hoy ve con resignación sumisa como le quitan el empleo, como le privatizan la sanidad, la educación,…. no llega a entender que se pueda ser así de generoso y comprometido.

La sociedad de hoy, la clase trabajadora de hoy, no tiene el convencimiento de entonces. No pelea por sus derechos y libertades y, por eso, nos los están quitando.

Esa lucha por los derechos, ese compromiso con los trabajadores y trabajadoras y sus problemas, hizo que, a las 10 de la noche de aquel 24 de Enero, mientras mantenían una reunión de trabajo, fueran asesinados. Los pistoleros llamaron a la puerta. Juntaron en una de la habitaciones del despacho a las nueve personas que allí estaban y dispararon. Murieron 4 abogados y el conserje. Sobrevivieron otros cuatro abogados.

Cuando conocimos la tragedia, quienes conocíamos el despacho, quienes compartíamos lucha y reivindicación, quienes soñábamos con las libertades (ya había muerto el dictador) sufrimos un duro golpe. Volvimos a sentir el mismo pánico y terror de la militancia clandestina. ¡¡Cuanto miedo hemos pasado¡¡, y cuantas dudas e incertidumbres. Los guerricristos apaleaban a la gente por las calles, muchos y muchas recibíamos amenazas, anónimos insultantes, pintaban nuestras puertas,…. Los golpistas amenazaban con volver a sacar los tanques (lo hicieron el 23 F, en 1981), había listas negras de rojos señalados, pero también de cantantes, periodistas, estudiantes, actores, obreros ….. que serían los primeros cuando los fachas recuperaran todo el poder.

Esa noche, como tantas otras, no fuimos a nuestras casas. Como tantas otras lloramos a los nuestros. Lloramos con rabia, con impotencia, pero con respeto, con profundo respeto. Teníamos miedo, sí, pero también voluntad de seguir la lucha.

Ya no tengo miedo, ya no lloro a los nuestros, les recuerdo y me siento honrado por haber podido compartir su ideal, su lucha, … Pero que rabia sorda me llena el cuerpo cuando veo que, 35 años después, hay que volver a defender los derechos y libertades que se consiguieron con tanta sangre, dolor y sufrimiento.

¡¡Viva la lucha obrera ¡¡

¡¡ Que cosas tiene el mercado ¡¡.  Es conocido el buen trato que se ha dado a las entidades financieras desde las Administraciones Públicas (millones y millones de € de dinero público para evitar su quiebra). Pues fijaros como responde la banca cuando es una Administración Pública la que pide dinero.
El lunes, en Las Cortes de Aragón, vamos a votar si se autoriza al Gobierno de Aragón para que de un aval de 6 millones de € a Ibercaja. Es decir, vamos a votar si se permite al Gobierno de Rudi-Biel que de a Ibercaja garantías por un importe de 6 millones de €.
¿Por qué pide Ibercaja ese aval?.  Pues porque hay que poner más dinero en Aramón (la empresa de la nieve) que, como cada año, tiene pérdidas. Hagamos un inciso para explicar que Aramón es una empresa en la que el Gobierno de Aragón tiene el 50% y que el otro 50% lo tiene Ibercaja. Es decir Ibercaja y el Gobierno de Aragón son los dos únicos socios y propietarios de Aramón.

Este año, como todos, hay que cubrir las pérdidas de Aramón. Otros años se cubrían recalificando terrenos de los valles en los que están las estaciones de esquí y especulando con lo que allí se construía. Ha acabado el boom inmobiliario y sigue habiendo pérdidas. Ha llegado la crisis y, dice el Gobierno de Aragón, como no hay dinero para nada (así justifican los recortes en sanidad, en educación, en… o cuando dejan de construir colegios, centros de salud,…) y el sector de la nieve es muy importante, hay que pedirlo a un banco. El banco lo da al interés oportuno (hace negocio prestando, vamos, que para eso están los bancos). Como el banco no es una ONG pide un aval que le asegura la pasta para el caso de que el deudor no pueda pagar el préstamo. A fin de cuentas capitalismo especulativo puro y duro.

El colmo es que Ibercaja, socia del Gobierno de Aragón en la empresa que necesita refinanciación, pida un Aval al Gobierno de Aragón para la deuda de Aramón. Digo que es el colmo porque resulta que Ibercaja es socio del Gobierno de Aragón en Aramón.

Divertimento que os propongo: ¿Cual de estas dos afirmaciones es la más cierta?
¡¡Vaya socios que tiene el Gobierno de Aragón¡¡  o  ¡¡Vaya Gobierno que tenemos que no es de fiar ni siquiera para sus socios¡¡

P.D. Otro día hablaremos de lo indecente que resulta no querer pedir préstamos para generar empleo, o para mantener la sanidad y la educación, o para mantener las prestaciones de la Ley de Dependencia y sí pedirlos para cosas como ésta (con todo el respeto hacia los aproximadamente 500 trabajadores/as  que durante los tres meses que dura la campaña del esquí trabajan en Aramón)

Empieza la era Mariana. Una de las primeras decisiones de Rajoy: Congelar en 2012, por primera vez desde 1980, el salario mínimo interprofesional, que se mantendrá en 641,40 euros al mes. En España lo cobran unas 183.000 personas y sirve además de referencia para algunas prestaciones sociales.  El 1,3 % de los trabajadores y trabajadoras cobra ese salario o por debajo. Es también el que se toma como referencia para quienes no tienen convenio colectivo y sirve para que el FOGASA pague al trabajador o trabajadora cuya empresa ha quebrado.

El Ejecutivo de Rajoy lo ha comunicado a través del Ministerio de Empleo y Seguridad Social a la vez que reclama un rápido acuerdo para una nueva Reforma Laboral.

La medida ya cuenta con el rechazo frontal de IU (la ha calificado como «una declaración de guerra» ) y de los sindicatos. A ver si la cosa se empieza a animar y empezamos a ver reacciones de rebeldía ante los ajustes sociales.

Algún dato para ayudar a tomar conciencia. La cuantía del salario mínimo interprofesional (SMI) español es el tercero más bajo de Europa, muy alejado de los 1.365 euros mensuales de Francia, los 1.424 de Holanda y los 1.230 euros del Reino Unido. Hasta el de Grecia es más elevado, con 739 euros al mes. Por detrás de España se sitúan Polonia (341 euros) y Portugal (485 euros).

Ayer mismo, junto a los datos de los salarios del Rey y del príncipe el INE (Instituto Nacional de Estadística) daba estos datos:

− Los ingresos medios anuales de los hogares españoles alcanzaron los 24.890 euros en 2010, con una disminución del 4,4% respecto al año anterior.

− El 35,9% de los hogares afirma que no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos en 2011.

− El 21,8% de la población residente en España está por debajo del umbral de riesgo de pobreza. En 2010 este porcentaje se situó en el 20,7%.

− El 26,1% de los hogares manifiesta llegar a fin de mes con dificultad o mucha dificultad en 2011.

¡¡ Hay alternativa a todo ésto ¡¡

Lo hizo, como todos los años, con motivo de las fiestas navideñas (realmente las del solsticio de invierno para quienes no sentimos ningún apego por las cosas religiosas). Habló de la crisis y dijo, nada más y nada menos, que “ hemos de saber reconocer, con humildad, cuales han sido los comportamientos en los que, como individuo o grupo, hayamos podido equivocarnos”. Ya le vale al Monarca. Resulta que hemos podido equivocarnos todos. Ni una referencia a la responsabilidad que tienen los banqueros y especuladores. Nada nuevo. El monarca, como Rajoy, como los mercados, pide responsabilidad colectiva y entender que hay que apretarse el cinturón.

“Hemos de saber reconocer…., dice D. Juan Carlos”. ¿Qué reconoce él?. ¿Cual es su opinión de la crisis, de sus responsables, de que los ajustes y recortes se están llevando por delante los derechos sociales, los servicios públicos y el estado del bienestar. En ningún momento de su discurso ha dicho que esta crisis tiene responsables.

Habla ( aludiendo a las andanzas de su yerno) de que la justicia es igual para todos, pues sólo faltaba. Eso es lo mínimo que puede exigirse a quien, como él, y gracias a una Constitución que así lo establece, es Rey y Jefe del Estado. Pero, por otra parte, si fuese cierto que la Justicia es igual para todos, su yerno ya hace años que debía estar imputado y la Casa Real debería haber actuado antes.

Como, dije, ya ha hablado el Rey. Pues nada. Su discurso es un argumento más para desear que llegue cuanto antes la III República

¡¡Salud y República¡¡

Me parece inaceptable que un miembro de un gobierno democrático frivolice a costa de las víctimas del franquismo.

Esto es lo que ha hecho la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón. Es un Gobierno que preside Luisa Fernanda Rudi y que es una coalición PP-PAR.

La Sra. Consejera, Dolores Serrat, define como “cuestión superflua” el Proyecto de recuperación de la Memoria Histórica en Aragón conocido como “Amarga Memoria”.

La Sra. Serrat, en declaraciones a los medios de comunicación en los pasillos de Las Cortes, ha subrayado que es más importante mantener los recursos para la conservación del patrimonio cultural que en el proyecto “Amarga Memoria” y ha destacado que cuando hay que hacer ajustes, primero se debe atender” a lo urgente, después a lo conveniente y después a todo lo demás” y “siempre lo superfluo -ha agregado- debería haberse evitado». Completa su despropósito afirmando que “nunca debió iniciarse este proyecto” y añade que su departamento nunca apoyará proyectos que “dividen a la sociedad”

Es absolutamente inaceptable que un gobierno democrático no cese de inmediato a una persona que frivoliza con lo acontecido en los negros años de la dictadura fascista, que hiere profundamente la memoria de las víctimas del franquismo, que no demuestra ninguna sensibilidad hacia el drama personal y familiar de quienes reclaman que se haga justicia con sus familiares, allegados y amigos que fueron ejecutados, torturados, exiliados y represaliados por el mero hecho de defender la República y sus valores democráticos. La Presidenta, Sra. Rudi, debe cesar a su Consejera o, cuando menos, exigirle rectificación, respeto y compromiso con las víctimas del franquismo, sus familiares y las Asociaciones que trabajan por la Recuperación de la Memoria Histórica.

No podemos tolerar que la Sra. Serrat frivolice con las obligaciones que la Ley de la Memoria Histórica, a pesar de sus deficiencias, establece para tratar de reparar el tremendo daño causado por la represión franquista y que ello le lleve a declarar como “superfluo” e “innecesario” el programa Amarga Memoria que es una de las pocas vías de trabajo abiertas en Aragón para la dignificación de la memoria de los represaliados así como para la identificación de fosas y enterramientos de víctimas del Régimen del General Franco.

De las declaraciones de la Sra. Serrat se desprende una clara animadversión hacia las actividades de las Asociaciones y Organizaciones que trabajan por la Recuperación de la Memoria Histórica en Aragón, demuestran una clara falta de sensibilidad y respeto hacia las víctimas del franquismo y hacia sus familiares y burla a quienes luchan para que el actual estado democrático reponga los legítimos derechos y respete la memoria de quienes fueron defensores del orden constitucional y se comprometieron en preservar las libertades y el orden democrático que el golpe fascista y la dictadura franquista arrasaron.