Ya saben que el PP, todo el PP, está de acuerdo y, por consiguiente apoya, esa genialidad de la inefable Díaz Ayuso consistente en dar becas de ayuda para estudio de sus hijos e hijas a quienes tengan rentas anuales de 100.000 € e, incluso, a quienes según el nº de hijos/as, cobren más.

El gobierno madrileño, y recuerden que le parece bien a Feijoo y al PP y a Vox que lo aplaude también, ha decidido que pueden optar a beca aquellas parejas con un/a hijo/a que ingresen hasta 107.739 euros, o aquellas parejas con dos niños/as que tengan unos ingresos globales de 143.652 euros; o las que tengan tres hijos/as y unos ingresos en el hogar de 179.565 euros.

Antes de seguir, permítanme que les de unos datos. El salario medio en España (datos de 2021 publicados por el INE) es de 1.751 € mensuales lo que, considerando 14 pagas anuales, lo eleva hasta los 24.514 € anuales. Tengan en cuenta, además, que a ese salario medio no llega la gente que cobra ese SMI que el PP votó en contra. Piensen, además, que la última encuesta sobre calidad de vida, sitúa a los hogares que tienen 2 adultos y dos menores en los umbrales de la pobreza si sus rentas anuales no llegan a los 20.024 € y que añade que el 28% de la población española está en riesgo de pobreza.

Pues bien, en este marco, nos sale Dª Isabel, con una propuesta absolutamente ultraliberal que, resumida viene a significar lo siguiente. Adjudicar con dinero público becas de ayuda a quienes tienen más pasta significa que, quienes tenemos menos ingresos, ponemos dinero (nuestros impuestos) para ayudar a que los/as papás y mamás que más ingresan lleven a sus hijos e hijas a los colegios privados que, resultado de los conciertos, también los pagamos entre todas y todos.

Así, para gozo del peperío y de las derechas de siempre, se cumple uno de los axiomas del capitalismo que es vivir a costa del o la pobre explotado/a. Lo cierto es que con estas becas ayudan, financian, dan un cheque regalo, a quienes no tienen problemas económicos, a quienes les importa muy poco la factura de la luz o el coste de llenar el depósito del coche. Lo que menos le importa a esta gente es que el «regalito» es a costa del dinero de quienes tienen menos recursos, de quienes sufren el atraco diario de eléctricas y petroleras, de quienes no pueden salir de vacaciones, de quienes las pasan canutas para llegar a fin de mes.

Resulta obsceno e indecente que, en una burla cruel del personal, justifiquen ese nuevo saqueo del erario público, apelando a «defender la libertad de elección de centro y la igualdad de oportunidades». Nadie niega el derecho de la gente a llevar a sus hijos/as al colegio que consideren, pero lo que sí negamos es que, habiendo centros públicos, tengamos que pagar entre todas y todos centros privados.

Hago inciso sobre eso de la «igualdad de oportunidades» porque me parece todavía más inmoral. Regalan recursos a lo que llaman «clases medias» por defender la «igualdad de oportunidades» pero les mantienen en la brecha de la discriminación laboral, económica y social a quienes viven en un hogar que no llega a fin de mes, a quienes tienen que trabajar en condiciones leoninas y compaginar sus estudios, a quienes tienen que compartir con 3 o 4 personas más los reducidos metros de una vivienda pequeña y cara, a quienes soportan las carencias y deficiencias de una educación pública empobrecida.

Las becas, en un país democrático, son para ayudar a quienes lo necesitan. Son parte de las políticas de redistribución de la riqueza para garantizar el acceso al derecho a la educación. Para ayudar a quienes, por cuestiones económicas, no pueden llegar a esa formación universitaria o de formación profesional a la que aspiran. Para ayudar a que los hijos e hijas de las familias de la clase trabajadora puedan seguir estudiando.

Lo cierto es que, esa libertad a la madrileña que proclama esta gente, una vez más, esquilma recursos públicos y se los mete en el bolsillo a las rentas más altas. Eso es lo que hay detrás de esta decisión. eso es lo que son las políticas liberales de la derecha. Piénsenlo cuando, en las próximas, vayan a votar. Y no se dejen llevar de eso de que «me tomo las cañas que quiero» porque las cañas, como las becas, las pagan vdes.

Ni se traiciona, porque eso es lo que hace Pedro Sánchez al dar por buenas las pretensiones de Marruecos.

Quizá es bueno recordar (pueden hacerlo si buscan la Ley 40/1975, de 19 de Noviembre) que España decide «Próximo a culminar el proceso de descolonización de dicho territorio, de conformidad con lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas, procede promulgar la norma legal adecuada para llevar a buen fin dicho proceso y que faculte al Gobierno para adoptar las medidas al efecto». Esa ley, que firma Juan Carlos de Borbón, como príncipe de España, dice como no podía ser de otra manera, que el proceso de descolonización (reconoce que es la potencia colonizadora) debe hacerse de conformidad con lo establecido en la Carta de Naciones Unidas.

Esa ley, resultado de la cesión al chantaje marroquí de la «Marcha Verde» añade que «el Gobierno dará cuenta razonada de todo a las Cortes».

Nunca, ni tan siquiera en las cortes franquistas, se dio cuenta de nada

El Sahara Occidental, desde 1963, como ven desde antes de la «marcha verde«, tenía internacionalmente reconocido el estatus de “territorio pendiente de descolonización”. Eso, según el derecho internacional, quería decir que la potencia colonizadora, España, solo podía dejar el territorio colonizado de una de las dos maneras que el derecho internacional, firmado por España, establece.

Las dos formas legales y posibles eran: mediante celebración de un referéndum (así lo había aprobado la propia ONU, y así lo reconocía el Tribunal Internacional de Justicia) o transferir la administración del territorio al Consejo de Administración Fiduciaria que es el organismo de la ONU para administrar territorios puestos bajo su gestión y administración. Como ven nunca entregar el territorio a Marruecos.

Ninguna de esas dos cosas se han hecho y, aunque España ha dejado de ejercer de administración del Sahara, no puede hacer dejación de la responsabilidad jurídica.

Cierto es que, de no haber estado el Frente Polisario y de no haberse creado la RASD, la inacción y abandono del Sahara y del pueblo saharaui echa por este país habría permitido que Marruecos se anexionara el Sáhara sin mayor problema.

Pero el pueblo saharaui se defendió y defendió su territorio entrando en guerra con Marruecos y Mauritania.

Mauritania se retiró de los territorios que le habían tocado en ese reparto permitido por España e, incluso, reconoció a la RASD. Marruecos continuó la guerra hasta que, tras 16 años se firmase el alto el fuego en 1991.

El alto el fuego incluía un plan de paz que establecía la celebración de un Referéndum de autodeterminación. Es más se envío a la zona la MINURSO (MIsión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental) y allí siguen aunque del referéndum de autodeterminación nuna más se supo.

Con todo Marruecos lo ha bloquedao, los organismos internacionales no han exigido a Marruecos (ya ven como exigen en otros sitios) nada y los gobiernos españoles de turno se han caracterizado por una inacción reiterada y calculada que disfrazaban de neutralidad.

Marruecos ha chantajeado y chantajea de siempre con temas vitales como la inmigración, los controles del terrorismo y del tráfico de drogas y utiliza la influencia política, económica y estratégica que le presta el «amigo americano» y, nos encontramos con que, de pronto, Pedro Sánchez pega un volantazo y da por buenas las pretensiones marroquíes.

Algún día puede que explique lo inexplicable, pero hoy hay que salir a las calles, hay que decir claramente que el Sahara no se Vende y hay que defender el derecho del pueblo saharaui a decidir sobre su futuro.

¡¡Sahara Libre¡¡

Entiendo el cabreo del personal. La cosa está muy jodida, cuesta mucho llegar a fin de mes, nos suben las cosas, las eléctricas y las petroleras nos atracan todos los días y la guerra empieza a dejar ver sus efectos colaterales.

Por eso, supongo, las calles están llenas estos días de gente cabreada.

La verdad es que he visto que estas manifestaciones de gentes cabreadas estaban llenas de banderas. Mira que llevo manifestaciones, piquetes, huelgas y concentraciones en mi mochila y jamás, en ninguna de ellas, estaba la bandera patria.

No estaba, ni está, cuando pedimos empleo digno, ni cuando defendemos la sanidad y la educación públicas, ni cuando rechazamos y condenamos el machismo asesino, ni cuando condenamos el racismo, ni cuando condenamos el fascismo, ni cuando defendemos el derecho a la autodeterminación del pueblo saharui, ni cuando denunciamos las violaciones de los derechos del pueblo palestino…

Resulta que estas manifestaciones embanderadas las apoyan quienes dicen que el personal no llega a fin de mes, pero votan en contra de la subida del SMI.

Las apoyan quienes quieren que se quiten impuestos pero que no se toque los beneficios de las eléctricas y de las petroleras o quienes, son los/as mismos/as, reclaman el derecho de las gentes del campo pero votan en contra de la ley que prohibe vender en pérdidas.

Es muy curioso ver a estas gentes tan «preocupadas por el medio rural» pero no apoyan las exigencias para que la banca tenga que atender presencialmente a las personas, especialmente a las mayores que viven en nuestros pueblos, ni les preocupa un excremento la brecha digital o la falta de trenes y transporte público. Y que voy a contarles de otras cosas como las macrogranjas y la especulación del suelo rural para explotarlo a base de molinos y placas solares.

Eso sí, viva la caza, y viva el toro, y viva el cacique de turno que va a las manifestaciones a lucir sus galas en el caballo de paseo. ¡Quien nos iba a decir hace unos años que veríamos en la realidad la escopeta nacional de Berlanga¡

La consigna es el Gobierno nos jode, el Gobierno nos roba, el Gobierno no nos quita los impuestos.

Casualmente, quienes claman y reclaman la retirada de impuestos, exigen más ayudas públicas, más subvenciones.

Pero, miren bien para quien las piden, ¿para ese obrero/a que no llega a finde mes?, lean bien sus propuestas.

Luego viene aquello de cargar contra políticos/as y sindicatos de clase.

Tenemos la cosa jodida, ciertamente, pero yo no llego a imaginarme como estaríamos si esta gente que se aprovecha del cabreo generalizado, para convocar a las masas y sacar sus banderas, hubiera gobernado estos dos últimos años: Borrascas varias, un volcán en erupción , una pandemia descontrolada, una guerra….

Con todo ahí quedan los ERTES, las subidas del SMI, el IMV, la revalorización de las pensiones, la mejora del mercado laboral y algunas otras cuestiones de calado social y, ciertamente hay otras que están pendientes pero que, si vuelven estas gentes a la Moncloa, ni siquiera estarán en la agenda.

Para finalizar, todo el clamor es quitar impuestos. ¿Sabe la mayoría de la gente que estos días ha salido a la calle lo que pasaría con la educación, con la sanidad, con la dependencia, con las vacunas, con el paro o con los subsidios y ayudas, si se quitaran los impuestos?.

Pero, cada vez que hablas de nacionalizar las eléctricas, o la banca, nos llaman rojocomunistasbolivarianos.

Claro, me dirán, ¿y qué propones?. Pues algunos/as lo tenemos muy claro. Hay que acabar con este sistema explotador. Como no se hace de la noche a la mañana, empecemos por reforzar el estado social, pongamos una fiscalidad democrática, progresiva y directa, metamos mano seria a la corrupción, recuperemos el control público de sectores estratégicos, dejémonos de embarcarnos en aventuras militares imperialistas, y elevemos el nivel de nuestra democracia con una nueva constitución que asegure una verdadera separación de poderes, acabe con esa anomalía de siglos pasados que es la monarquía y declare que este estado es laico y deja de financiar a la iglesia.

Pero claro, a lo que se ve, estas cosas solo las decimos los/as rojos/as y debemos ser cada vez menos. Una pena, pero bueno, pues eso, que viva el vino, y la caza, y los toros y que la fiesta no la pague nadie, que la pague el estado pero que no cobre impuestos. ¡¡ Ya me explicarán como¡¡

Es el término que se usa para hablar de un suceso trágico en el que se produce una gran destrucción y muchas desgracias humanas y materiales.

También, en otra acepción menos conocida, es como los griegos definían el ritual de sacrificar 100 (hekatom) bueyes (be, que es la raíz de bous). No se si quienes se cabrean porque la gente cobre unos € más al mes piensan que no van a poder llevar a tanta gente a inmolar en el altar de la pobreza.

En definitiva, una hecatombe, es una desgracia.

Pues ya tenemos a la caverna, a esos/as bocachanclas sabelotodo de las tertulias y lo más carca de este país, hablando de hecatombe porque, siguiendo con los objetivos marcados en el acuerdo de Gobierno, se anuncia una nueva subida del SMI.

Ya vemos como, una vez más, se habla de como subir el SMI va a significar la pérdida de miles de empleos.

Esta gente no aprende nada. ¿Se han enterado de que se han creado miles de empleos (ahí están los datos) a pesar de que se subió el SMI? pues parece que no.

Ha bastado que anuncie la ministra que convoca a los agentes sociales para negociar una subida del SMI entre 24 y 40 € al mes para que la caverna empiece a rebuznar.

Dada la mala memoria del personal, veo oportuno recordar el pacto de Gobierno firmado por PSOE y Unidas Podemos (recuerden Podemos e IU) que, en su punto 1.4 dice: Subiremos el Salario Mínimo Interprofesional hasta alcanzar progresivamente el 60% del salario medio en España tal y como recomienda la Carta Social Europea.

Bueno, pues en la dirección de cumplir ese compromiso firmado va la nueva propuesta para que el SMI, progresivamente, alcance el 60 % del salario medio de este país.

Por eso, y como ya lo ha demostrado en las subidas anteriores, Yolanda Díaz recuerda que el Gobierno puede tomar la decisión, aunque no le guste al carquerío, a la derecha extrema, a la extrema derecha o a la patronal.

Recuerdo también, a desmemoriados/as (incluyo también a esas puras gentes de la izquierda) que el SMI, en 2018 era de 736 €, que actualmente es de 965 € (una subida nunca vista del 31 %) y que se pretende que en 2022 llegue a los 996 €.

Un inciso para esas gentes tan defensoras de las cosas de Europa, tan chivatas de que aquí no se hacen las cosas como manda Europa. Es Europa quien recomienda que se suba el SMI.

Así que, me apuesto lo que quieran, a que el SMI volverá a subir este año. Para eso, entre otras cosas, está la izquierda en el Gobierno. Ya se, no se me sulfure la izquierda exigente, que no podemos hacer todo lo que nos gustaría, pero miren como está el patio.

Ya no es cuestión de apuestas, sino de convicción absoluta, de que esta subida, al igual que las otras, no tendrá efectos negativos para el empleo y que beneficiará a unos 2 millones de trabajadores y trabajadoras.

Lo que de verdad molesta al facherío, a la caverna, a la derecha extrema y a la extrema derecha, es que no se producirá ninguna hecatombe por subir el SMI y que, una vez más, quedarán ridiculizados por la evidencia.