¿Entrais en el Gobierno?

Eso me han preguntado varias veces en los últimos días. Todo a raíz de la propuesta que, sin consultar con nosotros, hizo el lider de Podemos.
Yo siempre he dicho, y digo, que ahora hay oportunidad de evitar un gobierno liderado por el PP y, por consiguiente, soy firme partidario de hablar, negociar, acordar (como quieran llamarlo) para un posible gobierno de,…., vamos a llamarlo de progreso porque es evidente que de izquierdas no sería.
Hablar, negociar, acordar si es posible, se hace justamente hablando entre organizaciones, con un programa a acordar para desarrollar. Bien, hagamos eso, hablemos y, si es posible y ojalá lo sea, acordemos.
Luego seamos realistas. Ya me gustaría a mi que fuera de otra manera, pero gracias a ese bodrio de Ley Electoral que tenemos, las matemáticas dicen lo siguiente:
PSOE+Podemos+las confluencias+Izquierda Unida-Unidad Popular sumamos 161 escaños, es decir, nos faltan todavía 15 para los 176 que dan la mayoría absoluta necesaria para ganar una investidura en el Congreso en primera vuelta.
En segunda vuelta basta con una mayoría simple, es decir, más votos a favor que en contra. Los ciudadanos y ciudadanas, con sus votos, han querido que la suma de PP y Ciudadanos sea de 162 diputados/as.
La posibilidad de este gobierno, entonces, solo sería realidad consiguiendo un mínimo de dos votos más que deberían venir de ERC (9 escaños), o de Democracia y Libertad (8), o de PNV (6) o de Bildu (2) creo que con ellos tampoco se ha hablado. Y también habría que asegurar que PP y Ciudadanos no suman ningún voto más. No serviría de nada, por ejemplo, que la izquierda nacionalista (ERC y Bildu) dijeran si y que la derecha nacionalista (DL y PNV) dijeran no.
¿Podemos tener Gobierno de Progreso?, sobre el papel hay posibilidad
¿Puede haber Gobierno de derechas?, las cuentas también pueden salir.
¿Puede haber ese otro Gobierno que dice Pedro Sánchez de PSOE+Ciudadanos+Podemos?, también.
Puede que no haya Gobierno y haya nuevas elecciones?, pues también.
Bueno, pues,…….. ahora, vistas las opciones y visto lo que podemos, hay que saber lo que queremos y para eso, insisto, hay que hablar más y anunciar menos. Así que hablemos, nosotros estamos dispuestos.

2016010912542465716

¡¡No se olviden de la troika¡¡

Esta semana, una de las noticias, fue la propuesta que hizo Podemos de formar un gobierno junto a PSOE e IU-UP. Una propuesta, que se hizo en una rueda de prensa, sin siquiera haber hablado con los partidos a los que, se supone, va dirigida. Yo, más allá de las formas que no son desde luego las más oportunas ni acertadas, creo que hay que intentarlo.

Hay que explorarlo en serio porque mientras aquí deshojamos la margarita la troika, en Bruselas, ya se ha puesto en marcha otra vez. Aparentemente ha estado callada mientras se celebraban las elecciones en España pero había dejado sus mensajes. Se los había enviado al Gobierno en funciones, lo había avisado a la banca y a los mercados y se lo había advertido a todas las formaciones políticas que se presentaban a las elecciones del 20 D.

Cuando Rajoy, en un inadmisible gesto electoralista, presentó los presupuestos para 2016 recibió, ya en octubre, un tirón de orejas de Bruselas: la Comisión vió “serios riesgos” de incumplir el déficit en 2016 y reclama “una actualización” del proyecto de cuentas públicas, que debe presentar el próximo Ejecutivo.

Ahora, la Comisión europea que preside (gracias a los votos de los populares y socialistas europeos) Juncker actúa y lo hace rápido. El brazo ejecutor de la política europea deja muy claro que exigirá un duro ajuste fiscal adicional al próximo Gobierno y la consolidación de las reformas.

Por eso la Comisión Europea tiene prisa y exige que este país tenga rápido un nuevo gobierno. De esto estamos hablando, aunque mucha gente y muchos medios de comunicación y muchos tertulianos y tertulianas, se empeñen en hablar de cosas mucho más banales.

Hay quien hace cálculos, todos ellos partidistas, sobre la conveniencia o no de otras elecciones. Quienes más apuestan por ello lo hacen calculando que van a mejorar resultados. Tengan en cuenta que las encuestas dicen que, aunque Podemos pudiera conseguir algún escaño más, también el PP y Ciudadanos mejorarían y la suma de PP y Ciudadanos daría mayoría absoluta.

Por eso es importante tomar conciencia y ponerse, de verdad, a hablar de las posibilidades de un gobierno que, si no podemos llamarlo de izquierdas, sea al menos de progreso.

Pero, para hablar de esto y hacerlo en serio, hay que sentarse a una mesa, hay que hablar de programa, hay que hablar de compromisos y hay que hablar de la urgente agenda social que necesita la gente que más sufre la crisis. Hay que hablar de estas cosas antes que de los sillones, antes de quien va a ser presidente o vicepresidente. Hay que hablar seriamente y eso no se hace por wasap, ni por twiter, ni en una rueda de prensa.

También, una vez hablado, hay que explicar lo hablado y, antes de tomar una decisión, someterlo a consulta de la gente porque algo tan importante como un gobierno y su programa no se acuerda en una mesa camilla, eso ya no se hace, claro que tampoco se hacía ya imponer  desde la cúpula, y a dedo, cabezas de lista, pero bueno, estas cosas para otro día

También he llegado andando a Bruselas

También he llegado andando a Bruselas

En Atocha os asesinaron

Allí, en un despacho en el que trabajabais defendiendo a la clase trabajadora, allí entraron los asesinos fascistas, lo hicieron de noche, más tarde de las 10.
Mañana se cumplen 39 años. Mañana solo nos acordaremos de vosotros algunos y algunas que, seguro que como vosotros allá donde estéis, defendemos a los trabajadores y trabajadoras.
Mañana, y todos los días, algunos y algunas pensaremos en lo que se había conseguido. A pesar de los 40 años de fascismo, a pesar de las detenciones, torturas y asesinatos como este de Atocha, se consiguió una jornada laboral de 40 horas semanales y 30 días de vacaciones, se consiguieron derechos laborales y sindicales, el salario te daba para vivir, se consiguió el derecho a la huelga, y el de manifestación, y pensiones dignas, y atención a las personas desempleadas… fueron tantas y tantas luchas¡¡¡.
Fueron tantos y tantos los compañeros y compañeras que pasaron por las cárceles y comisarías, tantos los que fueron asesinados y torturados,…
Hoy no puedo evitar la tristeza. Hoy vuelvo a ver gente luchadora y reivindicativa en riesgo de ir a la cárcel por defender esos derechos que nos roban cada día. Hoy hay contratos basura, explotación de trabajadores y trabajadoras. Un presunto corrupto acaba de hacerse diputado y es persona aforada. Hoy le piden más años de cárcel a los 8 de Airbus que a Bárcenas.

Mucha gente que hoy sufre el recorte de derechos no sabe que, en el tardofranquismo y en la transición, gente como ellos, como quienes estaban aquella noche en ese despacho, gente solidaria, con conciencia de clase, militantes de la izquierda, con entrega generosa hacia sus compañeros y compañeras de la clase trabajadora, construyeron la democracia. Mientras tanto los grandes debates van sobre ropa que te pones, sobre como te peinas, sobre si llevas un bebé en brazos, sobre quien agita más o menos en las tertulias banales. Mientras tanto siguen jodiéndonos la vida.

Hoy no puedo evitar llorar. Lo hago a solas conmigo, lloro con esas lágrimas que, como no salen, te muerden por dentro.
desilla 086

Por unos motivos, o por otros, lo cierto es que el Congreso no recoge la pluralidad del resultado electoral expresada en las urnas el pasado 20-D porque, utilizando el reglamento, la mayoría conservadora de la mesa del Congreso, con el apoyo del PSOE, no ha permitido que las coaliciones votadas por la gente en Galicia, Cataluña y Valencia tengan grupo parlamentario propio aunque cumplen los requisitos legales y ha impedido que IU-UP forme grupo parlamentario con ERC y Bildt.

Es verdad, también, que IU-UP, aunque tiene más de 900.000 votos, gracias al bodrio de Ley Electoral que tenemos,  solo tiene dos diputados  lo que, si no se consigue estar en un Grupo Parlamentario,  nos lleva directamente al Grupo Mixto.

Hemos estudiado todas las fórmulas para poder generar un grupo parlamentario en el que pudiera estar Izquierda Unida – Unidad Popular, entre otras, el acuerdo con la confluencia valenciana, con la que sí competimos electoralmente (algo que exige el Reglamento de la cámara) y algo que era posible pero que no se pudo hacer por la negativa de Podemos a que sus diputadas/os de Valencia lo facilitarán.

Es verdad, también, que se nos han hecho ofertas de “prestar” diputados pero nosotros, y quienes han hecho esa oferta, sabemos que eso no es posible porque esa fórmula no suma el porcentaje de votos suficiente para llegar al 5 % estatal.

Así, la única posibilidad que hemos tenido, ha sido la que ha facilitado ERC de formar un grupo técnico con ellos y con Bildu. Ciertamente este grupo técnico posibilitaba la recuperación del gasto efectuado en enviar propaganda electoral (mailing). El hecho de recuperar ese gasto (gasto efectuado) no es solo posible a este grupo técnico. Los gastos electorales los recuperan todos los grupos. También el de Ciudadanos y el del PP que han impedido este grupo alegando, en el colmo del populismo, que se hacía para recuperar dinero. 

Nadie entiende, más allá de que es una decisión política, por qué han decidido impedir este grupo que cuenta con informe jurídico favorable, que cumple los requisitos y que no es nada diferente a la situación  que ya se vivió (grupo técnico en el Congreso con ERC) en 2011.

Estamos explorando si hay alguna otra vía posible para estar en un grupo parlamentario y no vernos condenados al grupo mixto. Estar en un grupo garantiza intervenciones en todos los plenos (en el mixto puede ser que se intervenga una vez cada seis meses), estar en un grupo parlamentario garantiza posibilidad de actividad parlamentaria (en el mixto una o dos iniciativas al año). Es verdad que posibilita, también, recuperar lo gastado en el mailing, pero creo que lo que ha llevado a la derecha a negar la posibilidad del grupo con ERC y Bildu ha sido, realmente, quitar la voz y la posibilidad de actuación parlamentaria a quienes representamos a casi un millón de votantes, quitar la voz a la izquierda.

IMG_4595

Conocida la Mesa del Congreso (mayoría conservadora) aunque la presida el PSOE el paso siguiente es la conformación de grupos parlamentarios que debe estar resuelta el próximo lunes.
En estos días ya vemos que da más que hablar que un bebé acompaña a su mamá al hemiciclo que el hecho de que un presunto corrupto, el señor Gómez de la Serna que ha obtenido su acta de diputado en las listas del PP de Segovia, haya tomado posesión de la misma y ya sea persona aforada.
Este señor diputado, es verdad que se ha dado de baja del PP y se va al grupo mixto, está siendo investigado por la Audiencia Nacional que investiga las millonarias comisiones que cobraba por asesorar a empresarios junto al ex embajador en la India, Gustavo de Arístegui. De hecho, el juez encargado de la instrucción había ordenado ya los primeros registros a sus empresas.
A mi me parece que esto debe ser objeto de denuncia y escándalo pero por cada 10 líneas escritas sobre el bebé apenas he encontrado una en los medios de comunicación.
Espero que no siga siendo esta la tónica de una legislatura que empieza, que va a vivir en el Congreso intensos debates porque Europa ya está apretando pidiendo más recortes. Espero que la gente pida seriedad y no se deje llevar por estas banalidades que, ciertamente son efectistas, populistas y oportunistas pero que, a la larga, son los áboles que no nos dejan ver el bosque. Son las cortinas de los grandes debates sobre pequeñas cosas que ocultan los debates de las grandes cosas que tienen que ver con la acción de gobierno y con la vida de los ciudadanos y ciudadanas.
Mientras tanto, y gracias al bodrio de ley electoral que tenemos, más de 900.000 votos tan sólo tienen dos escaños en el congreso mientras que otros, con muchos menos, tienen muchos más:
PARTIDO POPULAR
7.215.752(28,72%) 123
 
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL
5.530.779(22,01%) 90
 
PODEMOS
3.182.082(12,67%) 42
– –
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA
3.500.541(13,93%) 40
– –
EN COMÚ PODEM
927.940(3,69%) 12
– –
COMPROMÍS-PODEMOS-ÉS EL MOMENT
671.071(2,67%) 9
– –
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA-CATALUNYA SÍ
599.289(2,39%) 9
 
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT
565.501(2,25%) 8
– –
EN MAREA
408.370(1,63%) 6
– –
EUZKO ALDERDI JELTZALEA-PARTIDO NACIONALISTA VASCO
301.585(1,20%) 6
 
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN
923.133(3,67%) 2
 
EUSKAL HERRIA BILDU
218.467(0,87%) 2
 
COALICIÓN CANARIA – PARTIDO NACIONALISTA CANARIO
81.750(0,33%) 1
Eso si. Ese casi millón de votos tienen asegurada su voz y su presencia en el Congreso con Alberto Garzón y Sol Sánchez
Sol y Alberto

Las preposiciones son palabras invariables que se utilizan para establecer una relación de dependencia entre dos o más palabras. Generalmente la que sigue a la preposición funciona como complemento y el tipo de relación que se establece varía según la preposición.
En el largo, y a veces cansino, debate sobre la confluencia se utilizan, sobre todo, dos preposiciones: “con” y “en” y conviene aclarar.
Estoy total y absolutamente de acuerdo en converger “con”, con todo el mundo, con una relación de igualdad y respeto, con un programa común pero radicalmente en contra de converger “en”, entrando en ninguna lista, disolviéndome en ninguna organización, dejando de ser lo que soy para entrar en.
Los recientes resultados electorales dejan muy claro lo que pasa cuando se converge “con” (Galicia, Cataluña, Valencia) al igual que lo dejaron en las municipales y han dejado también muy claro lo que pasa cuando, en vez de buscar la convergencia “con” se quiere única y exclusivamente, la que significa entra “en”.
Espero que sirva de experiencia para los próximos procesos y, por eso, desde ya, seguimos apostando por la necesaria convergencia “con”
Sin ella el sistema seguirá a lo suyo. Mirad como han resuelto lo de la Mesa del Congreso. Había posibilidad de que fuera, al menos, progresista pero al no haberse dado la convergencia “con”  la izquierda tenemos una Mesa, que es la que dirigirá el Congreso, con mayoría conservadora aunque el PSOE esté contento porque Patxi López será el Presidente “en” ella

Si no hubiera estado presente y tan solo hubiera seguido el Consejo a través de la prensa tendría una versión total y absolutamente equivocada de lo que ocurrió y de lo que aprobamos.

Según que medio hayas leído tendrás una opinión que, desde luego, será de todo menos cierta. Esto son los titulares y noticias de los principales:

http://m.publico.es/politica/1945584/el-sector-afin-a-garzon-pilotara-la-xi-asamblea-de-iu-en-mayo-con-menos-apoyo-de-lo-esperado

http://politica.elpais.com/politica/2016/01/09/actualidad/1452295306_510888.html

http://www.abc.es/espana/abci-cayo-lara-arremete-contra-podemos-no-querian-unidad-popular-querian-absorcion-201601091149_noticia.html

http://www.elmundo.es/espana/2016/01/09/5690e43fe2704ecf0a8b45c9.html

Sin embargo, lo que se debatió y aprobó, (así consta en la grabación de toda la sesión) fue lo siguiente:

1.- En el Congreso, tras el 20-D:

No apoyaremos un gobierno del Partido Popular ni continuista de sus políticas. Parece que lo razonable sería apostar por un gobierno de progreso. Una investidura de Pedro Sánchez, en su caso, deberíamos condicionarla al plan de emergencia social y empleo en la que se incluye la ley de garantía del derecho a la vivienda y la subida del SMI, además de los cumplimientos programáticos de propuestas comunes” (cita textual del informe de Cayo Lara).

2.- Si hay nuevas elecciones:

“la apuesta por las candidaturas de unidad popular,  y el programa aprobado debería ser el camino si creemos realmente en lo que hemos teorizado y aplicado en las pasadas elecciones” (cita textual del informe Cayo Lara)

” consideramos imprescindible seguir apostando por la unidad popular, recogiendo lo mejor de las experiencias vividas en los últimos años y proyectando hacia el futuro nuestra capacidad de transformar la realidad. No podemos olvidar que la unidad popular se construye en la movilización social y en las calles, y eso es parte esencial de nuestro proyecto político. (cita textual del Informe de Alberto Garzón)

“En cuanto a las alianzas parece razonable defender dentro de IU-UP, por coherencia, la convergencia con todos los actores que o bien no se pudo o se negaron en el proceso electoral anterior, con un programa común de izquierdas y respeto a la identidad de todos. (cita textual informe de Cayo Lara)

3.- La XI Asamblea Federal de IU

“Debemos favorecer un debate sereno y reflexivo. Un debate con la plena participación de abajo a arriba, una asamblea para trazar las líneas estratégicas de futuro y en la que nada está predeterminado” (cita textual informe Cayo Lara)

“Es tiempo para repensar la izquierda y tiempo para hacer balance de lo sucedido en los últimos años.…  Fortalezcamos ideológicamente nuestro instrumento, pues seguimos considerando que la solución a los problemas del país vienen desde la izquierda y desde una perspectiva de clase. Aprovechemos la oportunidad de la próxima Asamblea Federal y hagamos un proceso ilusionante que nos permita sentirnos aún más orgullosos de nuestra organización” (cita textual informe Alberto Garzón).

Esto es lo que, digan lo que digan los medios de comunicación, aprobamos. El informe de Cayo se aprobó con el 70 % de los votos, el de Alberto con el 80 % y todo el mundo estuvo de acuerdo en convocar la XI Asamblea para los días 20, 21 y 22 de Mayo.

2016010912542465716

 

            Acaba esta campaña que, juntos, entre todo y todas, hemos hecho. Acaba el domingo. Hasta ese día tenemos que seguir trabajando para que haya un grupo fuerte de la izquierda en el Congreso.

            Sabes, sabemos, que no van a votar Unidad Popular quienes crean que bajar impuestos es de izquierdas. Si opinan que el estado del bienestar y los servicios públicos se garantizan sin recaudar fondos mediante impuestos directos, si creen innecesario mantener una política fiscal progresiva que obligue a pagar más a quien más tiene y posibilite que quienes no tienen nada reciban lo que una democracia moderna debe garantizar a cada ciudadano o ciudadana, tampoco votarán Unidad Popular.

            No van a hacerlo, tampoco, quienes no estén dispuestos a considerar el derecho a una vivienda digna como un derecho subjetivo de cada persona que pueda ser reclamado ante la justicia. Ni lo harán quienes vean normal especular con viviendas vacías y solares esperando revalorizaciones millonarias, ni quienes no crean que hay que hacer un parque público de vivienda de alquiler a precios sociales y, mucho menos van a hacerlo quienes no estén dispuestos a acabar con el Concordato con la Iglesia.

            No van a votar Unidad Popular quienes no crean en el internacionalismo solidario, ni quienes no defiendan el diálogo como método democrático de resolución de conflictos. Tampoco puede votarnos quien crea que decir, ¡¡OTAN NO, BASES FUERA¡¡, está pasado de moda

            Mucho menos nos votarán quienes están convencidos de que los y las inmigrantes vienen aquí para ser semiesclavos, “quitarnos” el empleo y aprovecharse de nuestra sanidad pública. Ni deben hacerlo quienes no quieran un Nuevo País mestizo, integrador, acogedor, intercultural, feminista, republicano y solidario.

            No esperemos votos de quienes consideran que la sanidad, la educación, los servicios sociales, la atención a la dependencia y cualquier otro servicio básico, se prestan mejor con empresas interpuestas o concertando con la Iglesia, asociaciones, fundaciones o empresas privadas. Mucho menos lo harán quienes tengan dudas de que la enseñanza debe ser laica, universal, pública, de calidad y gratuita.

            Tampoco nos votarán quienes creen que la Constitución monárquica del 78 se arregla con alguna reforma que seguirá sin hacer valer los derechos a pan, vivienda, trabajo y dignidad.

            Además, a esa gente, hay que decirle que, si piensa así, que No nos voten. Si están en cualquiera de esas circunstancias no voten Unidad Popular. El voto es un derecho ciudadano que debe ser ejercido con rigor y reflexión y debe darse a quienes mejor vayan a defender los intereses de quien vota. Podeis asegurar a toda esta gente que la Unidad Popular no va a defender los suyos si son coincidentes con los supuestos que hemos dicho.

            Como ves, compañero o compañera, somos muy conscientes de la parte del censo que no va votarnos. Pero, al mismo tiempo, sabemos que, como tú, queda gente suficiente para que la Unidad Popular, la izquierda con la que es posible hacer las cosas de otra manera, llegue al Congreso y abra la puerta de ese Nuevo País que, contigo, queremos construir.

            Sigue peleando cada voto, sigue hablando con la gente, sigue explicando la alternativa, sigue buscando a quienes, como tú, como nosotros y nosotras, tiene principios y no los cambia, ni los vende. Tú, y la gente como tú, sois la esperanza, sois la posibilidad de que la Unidad Popular llegue al Congreso y defienda los intereses de la mayoría social, los intereses de la clase trabajadora.

Dicen que somos menos. No lo sabemos, lo que sí sabemos es que somos suficientes para llevar diputados y diputadas al Congreso. Somos luchadores y luchadoras, combativos, somos los de siempre porque sabemos de donde venimos y sabemos que, como siempre, los derechos se conquistan. El domingo hay que ganarlos en las urnas.

A votar

Un punto de partida. El voto útil es un concepto que, hasta ahora, han utilizado el sistema y los partidos políticos que se consideran mayoritarios. Sorprendentemente esta vez también lo utiliza alguno de los partidos emergentes sin darse cuenta de que la Ley Dont no perdona aunque salgas mucho en la tele.
Se incide en el “voto útil” cuando se aproxima el momento de las votaciones, aparece al final de la campaña y es un “producto” que se construye en función de las encuestas, tendencias o campañas mediáticas o, también como vemos hoy, por miedo a quedar por debajo de tus expectativas.
El mecanismo es siempre el mismo. Cuando llega el momento de votar, mediante encuestas o por el simple mecanismo mediático de “silenciar” o “ningunear” (sirva como ejemplo lo sucedido con los debates) se induce a la ciudadanía el concepto del “voto útil”.
En definitiva, la teoría del “voto útil” se aplica una vez que, por medio de encuestas o tratamiento informativo parcial, se establece el “ranking” de posibles ganadores de las elecciones y se “definen” como “perdedores” los demás. Se juega así con las “emociones” del o la votante a quien se le sitúa en una clara dicotomía de optar por “el que gana o el que pierde”, se le traslada la responsabilidad de que haga que su voto “sirva para algo en vez de “tirarlo a la basura”. Ese “algo” es el partido mayoritario o el bipartidismo, o el que quiere y no puede.
Lo que la teoría del voto útil define como “basura” son las alternativas reales al sistema. Lo perverso de la teoría del voto útil es que induce a votar no por el programa, no por quien se quiere votar, sino por otras cuestiones que tienen que ver más con la emotividad que con la racionalidad.
El “voto útil” lleva a votar a quien te dicen las encuestas que va a ganar, o al “menos malo”, o puede ser un voto de cabreo. Todos estos “votos útiles” son los que, gracias a la Ley Dont, impiden que lleguen al congreso quienes son alternativa y abren posibilidad de cambio.
Estos votos “útiles” siempre los pide el sistema, los piden quienes son responsables de la crisis, los piden quienes se creen poseedores de la verdad absoluta.
El verdadero voto útil es el que se ejerce con libertad, por eso, el 20D vota sabiendo que tu voto es tuyo, que no puede ser objeto de mercadeo. Vota a quien consideres y a la hora de votar recuerda quienes han estado siempre contigo, a tu lado, en todo momento.
Voto útil

En estos días últimos he llegado a oír decir que hay militares, de alto rango (casta dicen otros) que son pacifistas.

También he leído y oído que los tratados firmados por el Gobierno Español deben respetarse (entre ellos esta el del Concordato con el Vaticano) y que, por ello, hay que cumplir nuestras obligaciones con la OTAN de cuyo tratado “no se cambiará ni una coma”.
Puede que quienes estas cosas afirman no recuerden que hace 30 años que España votó en referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN. La posición inicial, ‘OTAN de entrada NO’ fue rechazada por un 40% de españoles y españolas que nos manifestamos en contra.
Las condiciones del referéndum fueron las siguientes: la participación no incluía la incorporación a la estructura militar; se mantenía la prohibición de instalar; almacenar o introducir armas nucleares en territorio español y se reduciría progresivamente la presencia militar de los EE.UU. en España. Esas condiciones han sido radicalmente modificadas por los siguientes gobiernos y el referéndum vulnerado; se ha estafado al pueblo español. Y el gasto militar ha aumentado millones y millones de €.
Gracias a esa indecente vulneración hemos sido “cómplices” de los intereses de EE.UU en Afganistán e Irak, y víctimas de las consecuencias de esas acciones. Hemos apoyado a oposiciones armadas a gobiernos, creando estados fallidos como en Libia y dramas de exilio y muerte como en Siria.Nos han metido en la ‘estrategia del miedo’ ante un enemigo que ha sido creado y potenciado por EE.UU.
En el fondo de todo están los intereses geoestratégicos norteamericanos, el control del petróleo en Oriente Medio y de las materias primas en África. A pesar del rechazo ciudadano a la guerra España es lanzadera de operaciones militares. La soberanía de España está en entredicho. Soberanía en relación con la OTAN, con la Troika, con la propia existencia de los paraísos fiscales… Hay que cuestionar el papel de España como ‘perrito faldero’ de EE.UU., con las bases militares. Nuestro país no es soberano si hay bases militares de la OTAN que introducen armas nucleares en nuestro territorio, que permiten torturas y cárceles ilegales.
Si es esta tu posición, si sigues diciendo ¡¡NO A LA GUERRA¡¡, si sigues diciendo ¡¡NO A LA OTAN¡¡, recuerdalo el 20D y asegúrate de que tu voto va para quien, de verdad, quiere un Nuevo País que renuncie a la guerra.

images-1