Archivos para la categoría: general

adolfo_alcaldeEl pasado sábado, junto a Alvaro Sanz y José Manuel Alonso, tuve el honor (también el privilegio) de compartir un acto público con Manuel Fuentes, el Alcalde de Seseña, nuestro “pueblo Galo” particular. Seseña, municipio de Toledo a escasos 30 Km. de Madrid, es una población de 7.000 habitantes que en cuatro años ha aumentado a los 17.000 , con unos planes parciales aprobados antes de la entrada de Izquierda Unida en la alcaldía con el acuerdo de PSOE y PP. Un plan que legalizó un convenio urbanístico de 13.000 viviendas a 4 kilómetros de la ciudad. Este convenio fue promovido por uno de los mayores promotores del país. El Grupo Hernando, el grupo del conocido como “El Pocero”, era el agente urbanizador. En esas 13.000 nuevas viviendas no había ni una sola de protección oficial. Todas eran libres. Pero se encontró con Manuel Fuentes y su grupo municipal que ganó las elecciones en Seseña.

Izquierda Unida ya había denunciado este modelo urbanístico y lo llevó, incluso, a la fiscalía anticorrupción. Fuentes, su grupo municipal, y toda Izquierda Unida, lleva dos años resistiendo a las presiones que se dan en Seseña que, por ser una población a 30 kilómetros de Madrid, los especuladores como El Pocero, consideraron pasto fácil para los promotores del ladrillo.

Pero llegó Manuel Fuentes quien, al mas puro estilo quijotesco, peleando con molinos (¿les suena a algo?), con gigantes o con poceros se lo ha puesto dificil. Y eso, como ocurría con el hidalgo, incluso en contra de su propia integridad dado que ese promotor todopoderoso ha creado un equipo de abogados dedicado a intentar arruinarle la vida, con presiones, con querellas criminales, nada más y nada menos que diez, por acusarle de “prácticas similares a la camorra” o de ser “el mago del ladrillo” y con demandas millonarias al ayuntamiento de más de 45 millones de euros que es, dice el Pocero, lo que vale su buen nombre y las pérdidas que le ha ocasionado el equipo de gobierno municipal de Seseña por no haber vendido las 13.000 viviendas

También ha recurrido a un potente equipo de comunicación liderado por Urdaci (el de C.C.O.O. En la televisión), ha comprado un periódico local y sigue acosando a Manolo, y a Izquierda Unida que resiste.

Anuncios

globoMis queridas amigas y amigos:

La mayoría creo que ya sabéis que en estas elecciones al parlamento europeo las gentes de Izquierda Unida participamos dentro de la candidatura  “La izquierda“, para intentar mejorar los resultados de IU e incrementar los del PIE (Partido de la izquierda Europea) donde vamos con otros 14 partidos, entre los que destaca el DIE LINKE aleman, y en el que esperamos pasar de los 41 eurodiputados actuales al medio centenar (y eso que se eligen 50 menos).

Es por ello que ya en plena precampaña, os pido que nos echéis una mano, pues hace falta contrarestar el peso de las derechas en Europa (incluyo aqui desde los liberales a los verdes, pasando por los socialdemócratas y los populares) y evitar que sigan saliendo directivas tan retrógradas como las vistas hasta ahora. También es necesario defender la Europa Social y de los derechos en vez de la Europa del capital y las agresiones a trabajadores y trabajadoras.

Para vuestra información os remito a la página federal ” http://www1.izquierda-unida.es/“, a la de I.U.Aragón “www.iunidaragon.org”, a la página de las elecciones europeas” http://www.portusderechos.net/“, así como a la del candidato Willy Meyer ” http://www.willymeyer.es/“,

Recordar que en estas elecciones, TODOS LOS VOTOS VALEN IGUAL, pues la circunscripción electoral es única. Que no os vuelvan a decir lo del voto Útil. ¡Ayudadnos pues a hacer la campaña!, pues los medios económicos y personales con los que contamos son mas que limitados.

Luchando contra la abstención, contra el bipartidismo y animando a los nuestros mejoraremos los resultados. Intentad que no hagamos valer las escusas de siempre para no ir a votar. Ya sé que tenemos muchas contradiciones, que hemos cometido muchos errores y que la refundación de la izquierda va despacio, pero animad a los/as puristas, pues la derecha no es tan “tiquis miquis”

A vuestra disposición y agradecido por saber que estáis ahí, recibid un afectuoso abrazo y NO OS OLVIDEIS DE IR A VOTAR EL DÍA 7 DE JUNIO

Zapatero y Rajoy han hecho teatro. Han protagonizado un debate bronco y agresivo, que oculta las numerosas coincidencias en sus políticas económicas. Zapatero y Rajoy comparten la misma política económica, definida en la Estrategia de Lisboa, y sus recetas de urgencia se dirigen a mantener los beneficios empresariales (ayudas a los bancos, la construcción, la patronal del automóvil…) y no a solucionar los graves problemas de la gente trabajadora, que es la que más está sufriendo la crisis.

Nadie, ni Zapatero ni Rajoy, ha ofrecido ninguna medida que alivie la situación de las 1.100.000 personas desempleadas que no tienen ningún tipo de prestación económica, ni al millón de familias que tienen a todos sus miembros en paro. Tampoco han ofrecido soluciones a las familias en riesgo de desahucio. En su supuesto giro a la izquierda, Zapatero se olvida de quién más está sufriendo la crisis, sin hacer caso a las soluciones “de emergencia” que le reclamó Gaspar Llamazares.

adolfo_tribunaNo se si sería un lapsus, pero Europa tampoco apareció en el debate. A pesar de que España asumirá la Presidencia europea en el primer semestre de 2010, y aunque está a punto de comenzar la campaña electoral, ni Zapatero ni Rajoy hablaron de Europa. ¿Sería porque ambos comparten el mismo modelo?.

Las proclamas ecologistas, reiteradamente lanzadas por Zapatero y los suyos, no las he visto. El ladrillo y el coche tapan las medidas “verdes” de Zapatero”. Especialmente paradójicas son las ayudas a la compra de coches, que no van a servir para detener la destrucción de empleo sino para mantener los beneficios empresariales. El Gobierno cede a las demandas de la patronal del sector sin un compromiso de mantener los puestos de trabajo, detener las bajadas de salarios y los EREs.

El único giro de Zapatero en el debate ha sido un giro a la derecha.  Acoge las líneas estratégicas de las propuestas neoliberales del PP: reducción de impuestos, recorte del gasto público y subvenciones lineales a todos por igual que siempre favorecen a los más ricos. No hay posibilidad de acuerdo si no se cambia esa posición.

La efectividad de las medidas es más que discutible: son 12 medidas ¿nuevas?. Son medidas dispersas, que no obedecen a un planteamiento estratégico frente a la crisis y parecen mas que nada pequeños parches electoralistas con guiños al electorado del PP.

Ninguna de las propuestas ataca los problemas centrales de la crisis económica y muchas van en el sentido de más regalos fiscales, especialmente para los más ricos.

Las rebajas fiscales a pequeñas empresas (los autónomos no tributan por Impuesto de Sociedades) no responden a los problemas reales de las PYMEs. El problema de la pequeña empresa no es su tributación; el problema es que no tienen liquidez por falta de crédito y que no pueden vender por falta de demanda. Rebajar 5 puntos el Impuesto de Sociedades significa que el regalo fiscal será de 50.000 € para quién haya ganado 1 millón y 1.500 para quién haya ganado 30.000 €; de nuevo más regalos fiscales para los que más ganan.

Subvencionar la compra de automóviles es un escarnio para los parados que ya no tienen prestaciones o para los que van a ser desahuciados porque no pueden pagar la hipoteca o el alquiler. Se destinan recursos públicos a favorecer la compra de coches y no se evita que decenas de miles de personas pierdan sus viviendas.

La pérdida de la desgravación por vivienda demuestra que no viven en el mundo real. Nadie que necesite una vivienda la va a comprar ahora porque en 2011 se pierde la desgravación; sólo podrían estar interesados en hacerlo los que la adquieran como inversión, pero, con el argumento del Gobierno, si la desgravación es la causa del aumento de los precios, al quitar la desgravación, los precios bajarán más en 2011. Los compradores esperarán.

Finalmente, no estoy de acuerdo sobre el enfoque de Zapatero de “renovar el modelo productivo”, indica la falta de perspectiva global. Se requiere un cambio de modelo no una renovación.

expoEn Aragón una parte importante de la agenda política la marca el urbanismo. El caso de La Muela media en el debate y está ocultando que, a la vez y simultáneamente, se están debatiendo en Las Cortes leyes importantísimas como la de Servicios Sociales, Urbanismo, Ordenación del Territorio, Gran Scala, Ley del Presidente y Ley de la Cámara de Cuentas.

Las dos últimas fundamentales para la trasparencia y el buen gobierno. La del Presidente regula el régimen de actuación, nº de Consejeros y Vicepresidentes, Régimen de Incompatibilidades, Asesores y cargos de confianza,… La de la Cámara de Cuentas es realmente el órgano de control económico del Gobierno de Aragón (30 años hace que debería estar), pero están pasando sin pena ni gloria. A nadie parecen importarle.

Escribo aquí desde la preocupación porque mi posición en estos temas no está consiguiendo tener espacio en los medios informativos. Recibo, a diario, llamadas y mensajes que así me lo indican.

Creo que el caso de presunta corrupción lo está persiguiendo y juzgando un juez que es el órgano a quien le compete. Pienso que lo sucedido en La Muela es consecuencia del modelo urbanístico que permite recalificaciones a la carta, convenios urbanísticos y crecimientos desmesurados de las zonas urbanas y urbanizables.

Aunque corruptos y sinvergüenzas puede haber en todas partes el verdadero problema está en las leyes que permiten que el urbanismo sea una fuente de ingresos. Aunque los ingresos sean para resolver el problema de financiación de los Ayuntamientos, siempre hay negocio y plusvalías que, aunque sea legal, acaban en las cuentas de resultados de las promotoras, urbanizadoras y propietarios de los terrenos que se recalifican. Por eso, sin dejar de denunciar el caso de La Muela, estoy exigiendo hablar del urbanismo que se hace en Aragón.

Si no se aprovecha el trámite de las nuevas leyes de urbanismo para evitar la misma política seguiremos con un modelo que es insostenible, depredador, especulativo y facilitador de negocios. Seguiremos, además, dando facilidades a los sinvergüenzas y personajes sin escrúpulos que hacen cosas como las presuntamente ocurridas en La Muela. Aunque acaben en la cárcel la alcaldesa y los demás, aunque cesen a quien sea, aunque cambien el ayuntamiento en la Muela, el urbanismo aragonés seguirá permitiendo el negocio y la especulación.

Seguirá adelante la locura de Gran Scala, buscarán cargarse la huerta de Las Fuentes para la “Exponabo”, seguirán urbanizando el Pirineo y las sierras turolenses y seguirán intentando (lo están pactando ya PSOE y PP) recalificar importantes zonas en Zaragoza y su área metropolitana. Mientras tanto sólo se habla de la Muela, de coches y relojes de marca, de mansiones y de lujos obscenos, de ritmos de vida escandalosos que en tiempos de crisis como los que vivimos son insultantes para quien pierde el empleo o le hipotecan la casa.

También, mientras sólo se habla de La Muela, siguen cerrando empresas, sigue creciendo el paro, siguen privatizando servicios y siguen ayudando a las entidades financieras.

Por eso, pienso, porque el interés mayoritario es que siga existiendo la cultura del pelotazo (aunque sea legal) se centra todo el debate en la corrupción y no en el urbanismo. No deja de ser sorprendente que se esté permitiendo que el PP (trajes, espías, Fabra, Camps, Gurtel,…) esté apareciendo como uno de los paladines de la lucha anticorrupción. Es, al menos curioso, que la CHA del urbanismo zaragozano desaforado (Seminario, Romareda, Arcosur, Ranillas, Expo, Cubit,…) se queje de La Muela. Es patético ver a Lambán e Iglesias,  en un ejercicio de oportunismo, pedir que se disuelva el  Ayuntamiento cuando cualquier dirigente político debe saber que es imposible (no puede disolverse el Ayuntamiento de la Muela y, al igual que quienes abanderan una plataforma ciudadana, están utilizando la buena fe de la gente).

Nadie parece acordarse de que Izquierda Unida (hace ya tres años) denunció expresamente el caso de la Muela en Bruselas, pero también lo hizo con Arcosur, Formigal, Villanueva, Cerler, Castanesa, San Agustín y recientemente con Gran Scala. Y de ésto no habla nadie.

En definitiva, quiero que los corruptos sean juzgados y en ello está la justicia. Quiero que el PAR y el PSOE asuman sus responsabilidades. Pero quiero, también, un urbanismo social, progresista y al servicio del interés general y ese debate serio, político y social no se está dando. Izquierda Unida debe seguir insistiendo en esa necesidad y no dejarse llevar al único y exclusivo debate de la corrupción en La Muela.

También debe seguir trabajando para aportar propuestas y exigir soluciones para la grave crisis de empleo y para las familias que empìezan a verse abocadas a niveles de pobreza inaceptables.

rioEl proceso de reforma de los diferentes estatutos de autonomía está volviendo a reabrir debates sobre el uso y “propiedad” de las aguas que ponen de manifiesto la necesidad de definir una política de gestión del agua. La izquierda alternativa y transformadora debe considerar el agua como bien público y exigir la gestión social del agua.

Es un momento en el que hay que “mojarse”, expresar opinión y aportar propuesta política al debate.

Personalmentge considero superados los planteamientos originales de aquellos Planes Hidrológicos Nacionales que, promovidos tanto por PSOE como por PP, se limitaban a atender las demandas y aumentar la oferta de agua poniendo a disposición de las actividades productivas y especulativas, sin distinción, los caudales necesarios. Eran políticas claramente trasvasistas.

Es necesario y urgente reorientar la política hidráulica con los nuevos parámetros que marcan las directivas comunitarias y los requerimientos de sostenibilidad del Planeta.

Eso sólo se consigue con una política hidraúlica capaz de conjugar los diversos intereses sociales y ambientales en torno al agua. Debe hacerlo teniendo en cuenta, además, los legítimos intereses que suponen la satisfacción de las necesidades reales de desarrollo sostenible, lejos del modelo económico y urbanístico depredador y especulativo que conocemos. Debe, igualmente, defender, con criterios de sostenibilidad, la satisfacción de las necesidades básicas para la población.

La nueva gestión social del agua se apoya en unas premisas fundamentales. La primera es considerar EL AGUA COMO BIEN PÚBLICO y evitar la privatización de la gestión del recurso en cualquiera de las fases del ciclo integral del agua. No debemos aceptar la privatización de los abastecimientos, ni del saneamiento y depuración.

La segunda es considerar el AGUA PARA LA SALUD DE LA POBLACIÓN asegurando su calidad y garantizando el mínimo vital reconocido de 90 litros/día/habitante.

La tercera pasa por garantizar AGUA PARA PRESERVAR LOS ECOSISTEMAS considerando sus requerimientos, los caudales ambientales y las necesidades de calidad de las aguas subterráneas, superficiales, marinas y las costeras de transición como un derecho social que los poderes públicos  obligatoriamente deben garantizar y satisfacer.

La última es disponer de AGUA PARA EL DESARRROLLO ECONÓMICO SOSTENIBLE garantizando la creación de riqueza social, planificada democráticamente y utilizando el agua con criterios de eficacia, eficiencia, racionalidad y sostenibilidad, tanto en la industria como en la agricultura.

Todo ello, además, debe hacerse con una legislación avanzada que proteja este bien público y con una gestión participativa que involucre a la sociedad en el control del recurso.

monteHace unos días, en el Pleno de Las Cortes, se aprobó una moción sobre la Ley de la Montaña, que literalmente dice lo siguiente:

“Las Cortes de Aragón, conscientes de la importancia que para la ordenación territorial aragonesa tiene la regulación de los proyectos y actuaciones en las comarcas de montaña aragonesas y considerando el compromiso del Ejecutivo autonómico al respecto, instan al Gobierno de Aragón a:

1.- Constituir con carácter inmediato una mesa de trabajo que, contando con la presencia de los Departamentos del Gobierno concernidos, propicie la participación de los distintos sectores sociales e instituciones afectados, tanto sectoriales como de las propias zonas de montaña, valore la conveniencia de disponer de una Ley específica de la montaña aragonesa y debata sobre los aspectos específicos que presentan estas zonas de Aragón.

2.- Presentar para su aprobación en la presente legislatura en coherencia con las conclusiones de la referida mesa de trabajo un Proyecto de Ley para las comarcas de montaña aragonesas que compatibilice el desarrollo sostenible con la ordenación y protección de estos espacios”

Leer el resto de esta entrada »

europa

Dije, hace unos días y lo reafirmo, que disolver el Ayuntamiento de la Muela y colocar al frente una gestora era dar un golpe de estado.

En estos momentos el Ayuntamiento de La Muela está legal y legítimamente constituido. Lo integran los concejales y concejalas que legítimamente se presentaron a las elecciones municipales de mayo de 2007 y que democráticamente fueron votados y votadas por la ciudadanía de La Muela.

No hay sentencia judicial que inhabilite a nadie, no hay, que se sepa, renuncia a ningún acta de concejal y concejala y no se da ninguno de los casos que la ley permite tomar esta decisión.

No hay inhabilitados/as por sentencia judicial más de la mitad de los/as concejales/as (en Marbella, único caso que se ha dado en nuestro país, si ocurrió así), ni se han producido renuncias (téngase en cuenta que deberían renunciar los titulares y los suplentes de cada lista que tuvo representación), ni se ha producido causas (fallecimiento,…) que lo permitan.

¿Cómo se llama cambiar al gobierno democráticamente elegido por otro que se nombre sin respaldo legal?

¿Quiere esto decir que defiendo y apoyo que siga gobernando el municipio de la Muela quienes están en prisión?. Pues no, no quiere decir eso. Quiere decir que en un sistema democrático hay separación de poderes y que, cuando se ha iniciado un procedimiento judicial, corresponde al poder judicial dictar sentencia. No olvidemos, por otra parte, que, hasta ahora son sólo dos (la propia alcaldesa y otro concejal) los ediles imputados y la corporación municipal es de 11 (9 del PAR, 2 del PSOE y 2 del PP) Incluso, si al final resultasen inhabilitados, quedarían 9 concejales/as legítimamente y democráticamente elegidos y la lista del PAR podría, tal y como recoge la ley, nombrar a los dos siguientes suplentes. Leer el resto de esta entrada »

sanidadEn el pasado Pleno de Las Cortes presenté una interpelación para que la Consejera de salud explicase cómo iba a resolver el Salud el servicio de cita telefónica que, como sabéis muchos y muchas está saturado.

Utilicé la figura parlamentaria de la interpelación porque es la forma de preguntar al Gobierno por un aspecto concreto de su política. Pienso que la atención primaria y la atención al usuario/a de la sanidad pública requiere que la oposición pregunte y el gobierno responda.

Ya habíamos denunciado en rueda de prensa la decisión del Salud de privatizar su servicio de citación por 8.700.000 €.  Según el pliego de condiciones que ha presentado el Gobierno de Aragón, el servicio de cita en los centros de salud  se prestará mediante un número telefónico 902, que tiene un coste para el usuario (los 902 no son gratuitos) y que significará, además, que el Gobierno de Aragón pague 60 céntimos de euro más por cada cita concertada. Recuerdo que el dinero del Gobierno es de todos y todas y, por tanto, cada vez que llamemos al 902 pagamos dos veces. Una directamente y otra lo que paga nuestro gobierno con nuestros impuestos.

Leer el resto de esta entrada »

El próximo Pleno en Las Cortes de Aragón se celebrará los próximos días 2 (jueves) y 3 (viernes) de Marzo. Si estais interesados/as en seguirlo en directo podéis hacerlo a través de la web de las Cortes (www.cortesaragon.es).

Los temas que, por iniciativa de Izquierda Unida, van a tratarse son:

1.- Exigencia de Comparecencia del Consejero de Economía para que explique cómo va a resolver el Gobierno de Aragón la pérdida de ingresos públicos por la bajada de impuestos y por la caída en la recaudación de los derivados de la crisis económica.

2.- Moción para que el Gobierno de Aragón no privatice mediante un  número 902 el servicio de cita telefónica para los Centros de Salud.

3.- Proposición No de Ley para que el Gobierno de Aragón garantice la financiación necesaria para la Universidad Pública.

4.- Interpelación al Consejero de Ordenación Territorial para exigirle medidas eficaces de Ordenación y Protección de las Comarcas y Zonas de Montaña.

Junto a estas iniciativas que presenta Izquierda Unida están las que promueven el resto de Grupos.

Informaré de cada tema para que de todos se pueda dar opinión.

14-abril-2007-1Este mes volveremos a recordar a la II República. Quiero, una vez más, recordar y homenajear a quienes creyeron en el futuro, a quienes lucharon por la igualdad, la justicia y la libertad, hace ya tantos años. La II República hizo realidad un sueño: un país capaz de ser mejor, de ser justo, de ser solidario, de ser democrático.

Seguramente, a medida que se aproxime el día 14, veremos a mucha gente con la bandera tricolor. A mí me gusta esa bandera y me alegra que ya no detengan a nadie por exhibirla, las veo incluso en actos políticos de algunas otras organizaciones, me complace ver que más organizaciones y partidos políticos se acuerdan de la República.

Pero eso no vale. No todos los que enarbolan banderas republicanas son de izquierdas. No es de izquierdas quien luce banderas tricolores mientras especula y vende suelo público sin rubor, mientras privatiza servicios públicos, mientras mantiene tropas en Afganistán, mientras firma reformas laborales que siguen abaratando el despido y rebajando cotizaciones a las Etts. Mientras firma ERE tras ERE aunque las empresas no tengan pérdidas.

Leer el resto de esta entrada »