Existen numerosos argumentos que justifican el abandono del uso de la energía nuclear, entre ellos, los de carácter medioambiental y el,  hasta ahora no resuelto, problema de los residuos nucleares, Están sin definir los límites en las reservas de uranio y, cada vez es más evidente, que la energía nuclear no aporta medidas que signifiquen solución real a las emisiones de gases de efecto invernadero. Es más, la nuclear es un obstáculo real  para el despliegue a gran escala de las energías renovables. Quiere evitar que las renovables ocupen cuota de mercado.

Podemos añadir, también, argumentos de  carácter económico debido a los elevadísimos costes de mantenimientos, que se suelen  externalizar,  así como los derivados de la gestión de los residuos radiactivos y del desmantelamiento de las centrales, los costes de la moratoria nuclear, la responsabilidad civil limitada, la dotación del gobierno para los planes de emergencia de las centrales nucleares o los costes de transición a la competencia (CTC).

La industria nuclear ya defiende como imprescindible la renovación de la licencia. Muchas voces vuelven a defender a las centrales nucleares por las necesidades del sector energético e, incluso, hay quienes (como el exlider de CC.OO., Sr. Fidalgo) las defienden para reducir la emisión de gases a la atmósfera.

Igualmente, el Ministerio  de Industria y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) apuestan por la prórroga del funcionamiento de la central nuclear de Garoña, ante la solicitud de la compañía propietaria Nuclenor (Endesa 50%-Iberdrola 50%) por un periodo de 10 años más. Hay que recordar que la central nuclear de Garoña, inaugurada por Franco en 1971, se trata de una central nuclear obsoleta, cuyo  permiso de explotación termina el 5 julio de 2009. Una central que estando en la cabecera del río Ebro ha sufrido, según numerosas denuncias de grupos ecologistas, problemas serios de estructura y corrosión en el reactor que han deparado en   ocho accidentes en lo que va de año. Es una central que ha agotado su vida útil y que debe ser cerrada.

Es el momento, por otro lado, de hacer una apuesta clara y evidente por avanzar en el cierre y desmantelamiento de las centrales nucleares.

Es, también, el momento, de recordar a ZP su promesa electoral de cerrar las centrales nucleares. Aquí tiene una oportunidad. Espero y deseo no tener que hablar de un nuevo incumplimiento de un compromiso electoral del PSOE.

Así que, atentos y atentas por si hay que movilizarse otra vez diciendo en la calle ¡¡ NUCLEARES, NO ¡¡

Ayer, como en las 21 ocasiones anteriores, participé en la marcha que pide el cierre y desmantelamiento del polígono de Tiro que nuestro ejército (y la OTAN) tiene en Las Bardenas. Ayer, como en las 21 ocasiones anteriores, pacífica, democrática y cívicamente, varios centenares de personas entre las que hay familias enteras que no quieren ver hipotecado su futuro por la presencia de instalaciones militares, marchamos desde el para de Los Aguilares hasta la entrada de las instalaciones militares.

Como siempre íbamos armados y armadas con botellas de agua (bueno alguna cerveza también), banderas de los diferentes colectivos, pegatinas, gorras, y algún que otro paraguas para el sol.

Ciertamente que iba también algún carrito de niños o niñas pequeñas y algún que otro perro acompañaba la marcha.

Sin saber cómo, ni por qué un  helicóptero de la Guardia Civil ha sobrevolado, en reiteradas ocasiones y a baja altura (las gorras salían volando y el polvo y piedrecillas levantadas por las aspas caían sobre nosotros y nosotras) a los participantes en la marcha.

Luego, las fuerzas y cuerpos de seguridad situados ante la entrada de la base militar han mantenido una clara actitud hostil e intimidatoria hacia los cientos de personas que, en actitud tranquila y pacífica han (hemos) aguantado esas incomprensible actitud de quienes “defendían la base militar”.

Agradezco la actitud claramente cívica, democrática y pacífica de los asistentes a la marcha que han sido presionados, con clara beligerancia, por las fuerza y cuerpos de seguridad desplazados al recinto militar pero no entiendo que una expresión democrática protagonizada por ciudadanos, familias, niños, colectivos sociales y partidos políticos, sea hostigada con una actitud tan provocadora por los agentes del orden.

Pediremos explicaciones en el Congreso al Gobierno de Zapatero y exigiremos la comparecencia del ministro Rubalcaba para que responda de esta provocación que hemos sufrido los ciudadanos y ciudadanas que nos manifestábamos a favor de la paz y en contra de la existencia del polígono de tiro de Las Bardenas.

Izquierda Unida ha apostado en esta campaña electoral por un modelo de vídeos electorales poco habituales a través de una miniserie titulada “El rodaje”, dirigidos por Felipe Vara del Rey. En uno de los vídeos, el titulado “El lema” un militante de Izquierda Unida intenta convencer a un publicitario de que se han equivocado con el lema: “Ante la crisis vota por tus derechos [el lema electoral de Izquierda Unida] es muy viejo, eso no funciona” y le sugiere uno mucho más efectivo: “a por ellos, IU” basado en los cánticos que se producen en todos los estadios de fútbol.

Del mismo modo que Izquierda Unida se ha inspirado en los cánticos de los estadios de fútbol, La Banda del Capitán Canalla, grupo liderado por Alfonso Aguado (que anteriormente había liderado a Los inhumanos y previamente había obtenido el primer puesto en su promoción de la licenciatura de Derecho) hizo una canción titulada A por ellos, oé. Esta canción fue grabada para acompañar a la selección española de fútbol en el Mundial de 2006, después de que se popularizara el cántico en los campos de fútbol.

Según ha podido saber tercerainformacion.es, al conocer el vídeo de Izquierda Unida, Bartolomé Blaya, representante de Alfonso Aguado se dirigió a la sede federal de Izquierda Unida y comunicó que su representado tiene registrados los lemas “A por ellos, oé” y “A por ellos”, así como la melodía que se corea en los campos de fútbol y que usó La Banda del Capitán Canalla en el Mundial 2006. Asimismo comunicó que su intención inicial era pedir 18.000 euros, pero que la SGAE le había aconsejado limitarse a pedir 15.000 euros al tratarse de una campaña europea, con menor repercusión.

No es la primera vez que el “A por ellos, oé” aparece en campaña electoral. Según la crónica de Europa Press, en las pasadas elecciones vascas se cerró un mitin de Ibarretxe con los gritos “A por ellos, oé” y “Ari, ari, ari, Ibarretxe lehendakari”, este último no registrado por Alfonso Aguado. En todo caso, no se le ocurrió a su representante pedir dinero por el uso del lema popular.

Se da la circunstancia de que Izquierda Unida ha hecho una nítida apuesta por la cultura libre: además de haber empleado una licencia Creative Commons en todos sus vídeos electorales y en su página electoral, ha recogido las demandas de muchos colectivos internautas en su programa europeo. Ello ha podido convertir a IU en objeto de especial atención por las sociedades privadas de gestión de derechos de autor y muy especialmente de la SGAE.

El caso supone una vuelta de tuerca en la apropiación de derechos de autor, pues resulta claro que ni la letra ni la melodía del “A por ellos, oé” se le ocurrió a Alfonso Aguado, sino que la autoría es popular. Al haber registrado la canción, el jurista y músico Aguado, pretende apropiarse también del cántico popular y hacer pagar por ello a quien lo use. Según fuentes jurídicas Aguado ya habría obtenido importantes beneficios económicos por la autoría de este lema.

fuente: www.tercerainformacion.es

Ayer, junto con Alvaro Sanz (nuestro candidato a las europeas) estuve en Tarazona participando en un mitin. Durante todo el día, la gente, incluida la prensa, nos llamaba para preguntarnos si era verdad que había un acto público de I.U. la misma tarde que jugaban la final de la champions.

Nos decían (luego hemos confirmado que así fue) que sólo Izquierda Unida había convocado actos públicos esa tarde.

Ciertamente que mantuvimos nuestro acto público en Tarazona. Asistieron unas veinte personas y, como en todos nuestros actos, con ellas tuvimos ocasión de hablar de la crisis, de las alternativas, de cómo el modelo capitalista ha fracasado y de cómo los dos grandes partidos (PSOE y PP) sólo hablan de trajes, espías, viajes en avión y de quien es más guapo, más carca o progre. Bueno, también hablan de unas cintas de vídeo. Pero hablar de cómo resolver la crisis sin que la paguemos los de siempre, de eso ni media palabra.

Hubo quien dijo, y tiene toda la razón, que si volvemos a votar al PSOE o al PP sacarán la conclusión de que lo están haciendo bien.

Opino lo mismo. Votar a cualquiera de ellos querrá decir que estamos de acuerdo con que la crisis se resuelve dando dinero sin control a los bancos, promocionando la venta de coches, pisos y ordenadores, autorizando los expedientes de regulación de empleo y exigiendo más y más sacrificios a trabajadores y trabajadoras.

Bueno, el día 7 de Junio, tenemos la oportunidad de demostrar que seguimos siendo muchos y muchas los que vemos en el socialismo una alternativa. Y no se os olvide que en estas elecciones todos los votos valen igual.

El pasado sábado, junto a Alvaro Sanz y José Manuel Alonso, tuve el honor (también el privilegio) de compartir un acto público con Manuel Fuentes, el Alcalde de Seseña, nuestro “pueblo Galo” particular. Seseña, municipio de Toledo a escasos 30 Km. de Madrid, es una población de 7.000 habitantes que en cuatro años ha aumentado a los 17.000 , con unos planes parciales aprobados antes de la entrada de Izquierda Unida en la alcaldía con el acuerdo de PSOE y PP. Un plan que legalizó un convenio urbanístico de 13.000 viviendas a 4 kilómetros de la ciudad. Este convenio fue promovido por uno de los mayores promotores del país. El Grupo Hernando, el grupo del conocido como “El Pocero”, era el agente urbanizador. En esas 13.000 nuevas viviendas no había ni una sola de protección oficial. Todas eran libres. Pero se encontró con Manuel Fuentes y su grupo municipal que ganó las elecciones en Seseña.

Izquierda Unida ya había denunciado este modelo urbanístico y lo llevó, incluso, a la fiscalía anticorrupción. Fuentes, su grupo municipal, y toda Izquierda Unida, lleva dos años resistiendo a las presiones que se dan en Seseña que, por ser una población a 30 kilómetros de Madrid, los especuladores como El Pocero, consideraron pasto fácil para los promotores del ladrillo.

Pero llegó Manuel Fuentes quien, al mas puro estilo quijotesco, peleando con molinos (¿les suena a algo?), con gigantes o con poceros se lo ha puesto dificil. Y eso, como ocurría con el hidalgo, incluso en contra de su propia integridad dado que ese promotor todopoderoso ha creado un equipo de abogados dedicado a intentar arruinarle la vida, con presiones, con querellas criminales, nada más y nada menos que diez, por acusarle de «prácticas similares a la camorra» o de ser «el mago del ladrillo» y con demandas millonarias al ayuntamiento de más de 45 millones de euros que es, dice el Pocero, lo que vale su buen nombre y las pérdidas que le ha ocasionado el equipo de gobierno municipal de Seseña por no haber vendido las 13.000 viviendas

También ha recurrido a un potente equipo de comunicación liderado por Urdaci (el de C.C.O.O. En la televisión), ha comprado un periódico local y sigue acosando a Manolo, y a Izquierda Unida que resiste.

Mis queridas amigas y amigos:

La mayoría creo que ya sabéis que en estas elecciones al parlamento europeo las gentes de Izquierda Unida participamos dentro de la candidatura  «La izquierda«, para intentar mejorar los resultados de IU e incrementar los del PIE (Partido de la izquierda Europea) donde vamos con otros 14 partidos, entre los que destaca el DIE LINKE aleman, y en el que esperamos pasar de los 41 eurodiputados actuales al medio centenar (y eso que se eligen 50 menos).

Es por ello que ya en plena precampaña, os pido que nos echéis una mano, pues hace falta contrarestar el peso de las derechas en Europa (incluyo aqui desde los liberales a los verdes, pasando por los socialdemócratas y los populares) y evitar que sigan saliendo directivas tan retrógradas como las vistas hasta ahora. También es necesario defender la Europa Social y de los derechos en vez de la Europa del capital y las agresiones a trabajadores y trabajadoras.

Para vuestra información os remito a la página federal » http://www1.izquierda-unida.es/«, a la de I.U.Aragón “www.iunidaragon.org”, a la página de las elecciones europeas» http://www.portusderechos.net/«, así como a la del candidato Willy Meyer » http://www.willymeyer.es/«,

Recordar que en estas elecciones, TODOS LOS VOTOS VALEN IGUAL, pues la circunscripción electoral es única. Que no os vuelvan a decir lo del voto Útil. ¡Ayudadnos pues a hacer la campaña!, pues los medios económicos y personales con los que contamos son mas que limitados.

Luchando contra la abstención, contra el bipartidismo y animando a los nuestros mejoraremos los resultados. Intentad que no hagamos valer las escusas de siempre para no ir a votar. Ya sé que tenemos muchas contradiciones, que hemos cometido muchos errores y que la refundación de la izquierda va despacio, pero animad a los/as puristas, pues la derecha no es tan «tiquis miquis»

A vuestra disposición y agradecido por saber que estáis ahí, recibid un afectuoso abrazo y NO OS OLVIDEIS DE IR A VOTAR EL DÍA 7 DE JUNIO

Zapatero y Rajoy han hecho teatro. Han protagonizado un debate bronco y agresivo, que oculta las numerosas coincidencias en sus políticas económicas. Zapatero y Rajoy comparten la misma política económica, definida en la Estrategia de Lisboa, y sus recetas de urgencia se dirigen a mantener los beneficios empresariales (ayudas a los bancos, la construcción, la patronal del automóvil…) y no a solucionar los graves problemas de la gente trabajadora, que es la que más está sufriendo la crisis.

Nadie, ni Zapatero ni Rajoy, ha ofrecido ninguna medida que alivie la situación de las 1.100.000 personas desempleadas que no tienen ningún tipo de prestación económica, ni al millón de familias que tienen a todos sus miembros en paro. Tampoco han ofrecido soluciones a las familias en riesgo de desahucio. En su supuesto giro a la izquierda, Zapatero se olvida de quién más está sufriendo la crisis, sin hacer caso a las soluciones «de emergencia» que le reclamó Gaspar Llamazares.

No se si sería un lapsus, pero Europa tampoco apareció en el debate. A pesar de que España asumirá la Presidencia europea en el primer semestre de 2010, y aunque está a punto de comenzar la campaña electoral, ni Zapatero ni Rajoy hablaron de Europa. ¿Sería porque ambos comparten el mismo modelo?.

Las proclamas ecologistas, reiteradamente lanzadas por Zapatero y los suyos, no las he visto. El ladrillo y el coche tapan las medidas “verdes” de Zapatero”. Especialmente paradójicas son las ayudas a la compra de coches, que no van a servir para detener la destrucción de empleo sino para mantener los beneficios empresariales. El Gobierno cede a las demandas de la patronal del sector sin un compromiso de mantener los puestos de trabajo, detener las bajadas de salarios y los EREs.

El único giro de Zapatero en el debate ha sido un giro a la derecha.  Acoge las líneas estratégicas de las propuestas neoliberales del PP: reducción de impuestos, recorte del gasto público y subvenciones lineales a todos por igual que siempre favorecen a los más ricos. No hay posibilidad de acuerdo si no se cambia esa posición.

La efectividad de las medidas es más que discutible: son 12 medidas ¿nuevas?. Son medidas dispersas, que no obedecen a un planteamiento estratégico frente a la crisis y parecen mas que nada pequeños parches electoralistas con guiños al electorado del PP.

Ninguna de las propuestas ataca los problemas centrales de la crisis económica y muchas van en el sentido de más regalos fiscales, especialmente para los más ricos.

Las rebajas fiscales a pequeñas empresas (los autónomos no tributan por Impuesto de Sociedades) no responden a los problemas reales de las PYMEs. El problema de la pequeña empresa no es su tributación; el problema es que no tienen liquidez por falta de crédito y que no pueden vender por falta de demanda. Rebajar 5 puntos el Impuesto de Sociedades significa que el regalo fiscal será de 50.000 € para quién haya ganado 1 millón y 1.500 para quién haya ganado 30.000 €; de nuevo más regalos fiscales para los que más ganan.

Subvencionar la compra de automóviles es un escarnio para los parados que ya no tienen prestaciones o para los que van a ser desahuciados porque no pueden pagar la hipoteca o el alquiler. Se destinan recursos públicos a favorecer la compra de coches y no se evita que decenas de miles de personas pierdan sus viviendas.

La pérdida de la desgravación por vivienda demuestra que no viven en el mundo real. Nadie que necesite una vivienda la va a comprar ahora porque en 2011 se pierde la desgravación; sólo podrían estar interesados en hacerlo los que la adquieran como inversión, pero, con el argumento del Gobierno, si la desgravación es la causa del aumento de los precios, al quitar la desgravación, los precios bajarán más en 2011. Los compradores esperarán.

Finalmente, no estoy de acuerdo sobre el enfoque de Zapatero de «renovar el modelo productivo», indica la falta de perspectiva global. Se requiere un cambio de modelo no una renovación.

En Aragón una parte importante de la agenda política la marca el urbanismo. El caso de La Muela media en el debate y está ocultando que, a la vez y simultáneamente, se están debatiendo en Las Cortes leyes importantísimas como la de Servicios Sociales, Urbanismo, Ordenación del Territorio, Gran Scala, Ley del Presidente y Ley de la Cámara de Cuentas.

Las dos últimas fundamentales para la trasparencia y el buen gobierno. La del Presidente regula el régimen de actuación, nº de Consejeros y Vicepresidentes, Régimen de Incompatibilidades, Asesores y cargos de confianza,… La de la Cámara de Cuentas es realmente el órgano de control económico del Gobierno de Aragón (30 años hace que debería estar), pero están pasando sin pena ni gloria. A nadie parecen importarle.

Escribo aquí desde la preocupación porque mi posición en estos temas no está consiguiendo tener espacio en los medios informativos. Recibo, a diario, llamadas y mensajes que así me lo indican.

Creo que el caso de presunta corrupción lo está persiguiendo y juzgando un juez que es el órgano a quien le compete. Pienso que lo sucedido en La Muela es consecuencia del modelo urbanístico que permite recalificaciones a la carta, convenios urbanísticos y crecimientos desmesurados de las zonas urbanas y urbanizables.

Aunque corruptos y sinvergüenzas puede haber en todas partes el verdadero problema está en las leyes que permiten que el urbanismo sea una fuente de ingresos. Aunque los ingresos sean para resolver el problema de financiación de los Ayuntamientos, siempre hay negocio y plusvalías que, aunque sea legal, acaban en las cuentas de resultados de las promotoras, urbanizadoras y propietarios de los terrenos que se recalifican. Por eso, sin dejar de denunciar el caso de La Muela, estoy exigiendo hablar del urbanismo que se hace en Aragón.

Si no se aprovecha el trámite de las nuevas leyes de urbanismo para evitar la misma política seguiremos con un modelo que es insostenible, depredador, especulativo y facilitador de negocios. Seguiremos, además, dando facilidades a los sinvergüenzas y personajes sin escrúpulos que hacen cosas como las presuntamente ocurridas en La Muela. Aunque acaben en la cárcel la alcaldesa y los demás, aunque cesen a quien sea, aunque cambien el ayuntamiento en la Muela, el urbanismo aragonés seguirá permitiendo el negocio y la especulación.

Seguirá adelante la locura de Gran Scala, buscarán cargarse la huerta de Las Fuentes para la «Exponabo», seguirán urbanizando el Pirineo y las sierras turolenses y seguirán intentando (lo están pactando ya PSOE y PP) recalificar importantes zonas en Zaragoza y su área metropolitana. Mientras tanto sólo se habla de la Muela, de coches y relojes de marca, de mansiones y de lujos obscenos, de ritmos de vida escandalosos que en tiempos de crisis como los que vivimos son insultantes para quien pierde el empleo o le hipotecan la casa.

También, mientras sólo se habla de La Muela, siguen cerrando empresas, sigue creciendo el paro, siguen privatizando servicios y siguen ayudando a las entidades financieras.

Por eso, pienso, porque el interés mayoritario es que siga existiendo la cultura del pelotazo (aunque sea legal) se centra todo el debate en la corrupción y no en el urbanismo. No deja de ser sorprendente que se esté permitiendo que el PP (trajes, espías, Fabra, Camps, Gurtel,…) esté apareciendo como uno de los paladines de la lucha anticorrupción. Es, al menos curioso, que la CHA del urbanismo zaragozano desaforado (Seminario, Romareda, Arcosur, Ranillas, Expo, Cubit,…) se queje de La Muela. Es patético ver a Lambán e Iglesias,  en un ejercicio de oportunismo, pedir que se disuelva el  Ayuntamiento cuando cualquier dirigente político debe saber que es imposible (no puede disolverse el Ayuntamiento de la Muela y, al igual que quienes abanderan una plataforma ciudadana, están utilizando la buena fe de la gente).

Nadie parece acordarse de que Izquierda Unida (hace ya tres años) denunció expresamente el caso de la Muela en Bruselas, pero también lo hizo con Arcosur, Formigal, Villanueva, Cerler, Castanesa, San Agustín y recientemente con Gran Scala. Y de ésto no habla nadie.

En definitiva, quiero que los corruptos sean juzgados y en ello está la justicia. Quiero que el PAR y el PSOE asuman sus responsabilidades. Pero quiero, también, un urbanismo social, progresista y al servicio del interés general y ese debate serio, político y social no se está dando. Izquierda Unida debe seguir insistiendo en esa necesidad y no dejarse llevar al único y exclusivo debate de la corrupción en La Muela.

También debe seguir trabajando para aportar propuestas y exigir soluciones para la grave crisis de empleo y para las familias que empìezan a verse abocadas a niveles de pobreza inaceptables.